Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г. по делу N СИП-515/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров, поскольку ответчик не доказал факта использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший подаче иска

Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2014 г. по делу N СИП-515/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2015 г. N С01-1340/2014 по делу N СИП-515/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Пашковой Е.Ю., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей" (ул. Центральная, с. Сосновка, Ставропольский район, Самарская обл., 445137, ОГРН 1126382002779)

к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Ивановичу (г. Тольятти, Самарская обл., ОГРНИП 313632025500040), обществу с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (Промкомзона, 17, п. Менжинский, Ставропольский р-н, Самарская обл., 445137, ОГРН 1136382000578),

при участии третьих лиц: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (123995, Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Озон" (ул. Морквашинская, д. 32а, г. Жигулевск, Самарская обл., 446350),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967 в отношении следующих товаров 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые",

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определений о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей" (далее - ООО "Золото Жигулей", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Ивановичу (далее - ИП Кузнецов Н.И.) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые" (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Озон". 

Определением суда от 08.09.2014 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (далее - ООО "Вершина-Агро"). 

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что правообладателем спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. В частности, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ИП Кузнецов Н.И. деятельность по производству масла не осуществляет. Истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, поскольку с декабря 2012 года по настоящее время занимается подготовкой к производству и производством товаров, однородных тем, что указаны в свидетельстве на спорный товарный знак, а именно, является производителем подсолнечного масла в Самарской области, осуществляет подготовительные работы для производства и реализации подсолнечного масла под обозначением "Золото Жигулей", разработал упаковку (ее дизайн и изображение), а также имеет реальное намерение использовать его в своей деятельности. Обращает внимание на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности истца является производство растительного масла. Также отмечает, что является владельцем доменного имени "ЗОЛОТОЖИГУЛЕЙ.РФ". Кроме того, указывает на подачу им в Роспатент заявки N 2012744153 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Золото Жигулей" в качестве товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ: "масла пищевые, масло арахисовое, масло кукурузное пищевое, масло кунжутное пищевое, масло льняное для кулинарных целей, масло оливковое пищевое, масло пальмовое пищевое, масло пальмоядровое пищевое, масло подсолнечное пищевое, масло рапсовое пищевое". 

Ответчик (ИП Кузнецов Н.И.) исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. В обоснование своих возражений ссылается на то, что производство растительного масла с использованием товарного знака "Золото Жигулей" последовательно осуществлялось ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770) с 2004 по 2012 годы с согласия и под контролем ИП Кузнецова Н.И., что подтверждается справкой ООО "Вершина-Агро" от 29.08.2014. Обращает внимание на то, что использование истцом спорного товарного знака, в том числе при производстве и реализации растительного масла, совершении подготовительных действий (изготовление этикеток), является незаконным, осуществлено истцом без согласия правообладателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать. 

Ответчик (ООО "Вершина-Агро") до начала судебного заседания отзыв на исковое заявление не представил. Направленный ООО "Вершина-Агро" отзыв поступил в суд 06.10.2014 в 16 часов 25 минут, то есть после завершения судебного разбирательства, о чем свидетельствует штамп суда. 

Третье лицо (Роспатент) направило отзыв на исковое заявление, в котором по существу предъявленных требований пояснений не дает, просит суд рассмотреть спор в отсутствие своего представителя. К отзыву приложена справка из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на спорный товарный знак. 

Третье лицо (ООО "Озон") отзыв на исковое заявление не представило. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными Роспатентом сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, ИП Кузнецов Н.И. на момент обращения с настоящим иском являлся правообладателем словесного товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967, который был зарегистрирован в отношении товаров 25, 29, 30, 32, 33 и 34 классов МКТУ, в том числе таких товаров 29 класса МКТУ, как "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые" (приоритет товарного знака 24.02.1997, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 24.02.2017). 

В Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.08.2014 была внесена запись N РД01546740, согласно которой ИП Кузнецовым Н.И. на основании договора об отчуждении исключительного права от 04.12.2013 ООО "Вершина-Агро" переданы исключительные права на спорный товарный знак в отношении части товаров 29 класса МКТУ, указанных в регистрации, в том числе тех товаров, которые названы в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявляя в суд исковые требования, ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1126382002779) указывает на неиспользование ИП Кузнецовым Н.И. спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи). 

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом. 

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака". 

Согласно же правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак. 

В подтверждение своей заинтересованности ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1126382002779) ссылается на то, что осуществляет производство и реализацию подсолнечного масла, а также совершило подготовительные работы для производства и реализации подсолнечного масла, маркированного словесным обозначением "Золото Жигулей". 

В качестве доказательств осуществления данной деятельности истцом в материалы дела представлены: договор N 97 на изготовление полиграфической продукции от 01.09.2013 (макета этикетки), этикетки подсолнечного масла "Золото Жигулей", товарная накладная N 1187 от 28.12.2012, N 453 от 15.04.2013, N 945 от 01.08.2013, счет-фактуры N 505 от 15.04.2013, N 1079 от 01.08.2013; договор аренды оборудования (для переработки семян масличных культур) от 01.12.2012, акт приема-передачи от 01.12.2012; договор поставки (семян подсолнечника) N 33-12 от 01.12.2012, товарная накладная N 9 от 10.01.2014, платежные поручения об оплате товара в период с января по март 2013 года; договор поставки (подсолнечного масла) N 043 от 08.04.2014, товарная накладная N 83 от 23.04.2014; договор поставки (подсолнечного масла) N 1-12 от 28.11.2012, товарная накладная N 3 от 03.12.2012; договор поставки (подсолнечного масла) N 0-27/2013, товарная накладная N 104 от 18.07.2013. 

Из представленных доказательств усматривается, что истец осуществляет деятельность по производству и реализации подсолнечного масла, относящегося к 29 классу МКТУ и являющегося однородным со следующим товарами указанного класса: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые".

Признавая указанные товары однородными, суд учитывает то обстоятельство, что "масла растительные пищевые, жиры пищевые" и "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масло подсолнечное пищевое" соотносятся как род и вид, в связи с чем "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масло подсолнечное пищевое" включаются в более широкую категорию товаров - "масла растительные пищевые, жиры пищевые". 

При этом, признавая товар "подсолнечное масло" однородным с указанными товарами, в том числе, с товарами "масло сливочное, маргарин", суд исходит из следующего. 

Согласно статье 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг. 

Пунктом 14.4.3. Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, предусмотрено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки. 

В соответствии с пунктом 3.1. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа по перечисленным признакам в их совокупности в том случае, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным. 

Чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения (пункты 3.1.1.-3.1.2. Методических рекомендаций). 

Таким образом, с учетом принадлежности товаров "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые" к одной и той же родовой группе (жиры пищевые), их потребительских свойств и функционального назначения (для приготовления пищи), общности условий сбыта, единого круга потребителей, суд приходит к выводу о наличии принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю, в связи с чем признает их однородными.

Признавая истца лицом, имеющим реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившим необходимые подготовительные действия к такому использованию, суд также учитывает его обращение в Роспатент с заявкой N 2012744153 на регистрацию комбинированного обозначения со словесным элементом "Золото Жигулей" в качестве товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком "Золото Жигулей", в отношении товаров 29 класса МКТУ. 

Ссылка ИП Кузнецова Н.И. на незаконное использование истцом обозначения "Золото Жигулей" для индивидуализации своей продукции как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению в силу того, что данное обстоятельство является основанием для предъявления им самостоятельного иска - о защите нарушенного права, тогда как предмет настоящего спора является иным. 

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Статьей 5C(1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статьями 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности предусмотрено, что если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия. 

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения. 

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров 29 класса МКТУ ("арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые") не использовался правообладателем (ИП Кузнецовым Н.И.) в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению. 

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (29.05.2014), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 29.05.2011 по 28.05.2014 включительно. 

В обоснование своих возражений ИП Кузнецов Н.И. указывает, что спорный товарный знак в установленном порядке использовался с его согласия и под его контролем при производстве и реализации растительного масла ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770) с 2004 по 2012 года.

В частности, ИП Кузнецовым Н.И. представлены следующие доказательства этого утверждения: справка ООО "Вершина-Агро" от 29.08.2014; этикетка подсолнечного масла "Золото Жигулей" (производитель ООО "Маслоснаб-С"); счет-фактура N 33 от 20.09.2011; товарная накладная N 32 от 20.09.2011, N 14 от 29.04.2011; накладная от 28.04.2011; сертификаты соответствия NN 0424404, 0424405 от 09.06.2011; договор N 002/12-081 от 13.01.2012 на оказание услуг в области испытаний в целях декларирования и сертификации растительного масла. Из перечисленных доказательств действительно следует, что обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, использовалось различными юридическими лицами для индивидуализации вводимого в гражданский оборот подсолнечного масла. 

Вместе с тем, надлежащих доказательств того факта, что товарный знак использовался иными лицами с разрешения и под контролем правообладателя, суду не представлено. 

Так, из справки об актуальном состоянии государственной регистрации спорного товарного знака не следует, что право на использование данного товарного знака передавалось кому-либо по лицензионному договору. 

В качестве доказательства использования спорного товарного знака с разрешения и под контролем правообладателя ИП Кузнецовым Н.И. представлена лишь справка ООО "Вершина-Агро" от 29.08.2014, подписанная его директором Гизатуллиным Р.Н. 

Однако указанная справка не может быть признана надлежащим доказательством факта использования товарного знака под контролем правообладателя в силу следующего. 

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действовать от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, имеет право только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие). 

Исходя из этого, Гизатуллин Р.Н., являющийся директором соответчика - ООО "Вершина-Агро", не может выступать от имени иных юридических лиц (ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770), в том числе подтверждать от их лица какие-либо юридически значимые обстоятельства. Наличие у перечисленных юридических лиц частично общих учредителей применительно к рассматриваемой ситуации правового значения не имеет. 

Документальных доказательств возникновения между ООО "Маслоснаб", ООО "Маслоснаб-С", ООО "Золото Жигулей" (ОГРН 1106382001770) и ИП Кузнецовым Н.И. правоотношений по использованию спорного товарного знака под контролем последнего в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая непредставление ответчиками надлежащих доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с настоящим иском, суд не может признать факт использования товарного знака установленным. 

В силу изложенных обстоятельств Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые" подлежащими удовлетворению. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела по существу лицом, которому принадлежит оспариваемое исключительное право на товарный знак, а, следовательно, надлежащим ответчиком по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, является ООО "Вершина-Агро", а ИП Кузнецов Н.И., являвшийся обладателем исключительного права на спорный товарный знак на момент обращения с настоящим иском, и, соответственно, надлежащим ответчиком, на момент рассмотрения дела по существу утратил этот статус в связи с передачей указанных прав ООО "Вершина-Агро", то в удовлетворении иска к ИП Кузнецову Н.И., как к ненадлежащему ответчику, следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "Золото Жигулей Gold of Zhiguli" по свидетельству Российской Федерации N 167967 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ: "арахисовое масло, кокосовое масло, кукурузное масло, масла растительные пищевые, масло подсолнечное пищевое, масло сливочное, маргарин, жиры пищевые". 

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Николаю Ивановичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вершина-Агро" (Промкомзона, 17, п. Менжинский, Ставропольский р-н, Самарская обл., 445137, ОГРН 1136382000578) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Жигулей" (ул. Центральная, с. Сосновка, Ставропольский район, Самарская обл., 445137, ОГРН 1126382002779) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4 000 (Четыре тысячи) рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

судьи

Е.Ю. Пашкова

С.П. Рогожин