Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-455/2013 по делу N А40-135583/2013 Суд оставил без изменения принятые ранее решения по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку спорный товар обладает признаками контрафактности, в связи с чем подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2015 г. N С01-455/2013 по делу N А40-135583/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Погадаев Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Тарасов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-135583/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 (судьи Птанская Е.А., Валиев В.Р., Лаптева О.Н.) по тому же делу

по заявлению акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переславская, д. 6, стр. 1, офис 38, г. Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK);

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ясницкий П.В. по доверенности от 20.10.2014,

от ответчика: Валитов Д.А. по доверенности от 15.12.2014,

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" (NESTLE WATERS) (далее - общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф", ответчик) о признании незаконным, нарушающим исключительные права общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС", ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларациям на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления";

- о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- об обязании ответчика за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларациях на товары N 10130202/170913/0019952, N 10130202/180913/0020115, маркированный товарными знаками "PERRIER" (N 932595, 749472 и 729021 в Международном реестре товарных знаков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Grand Beverage Limited". 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "АкваЛайф" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению общества "АкваЛайф", требование о признании незаконным ввоза товара на территорию Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты права. 

Заявитель кассационной жалобы считает неисполнимым требование об обязании ответчика произвести за его счет изъятие из гражданского оборота и уничтожение товара, полагает, что оспариваемое решение основано на недопустимых доказательствах. 

В судебном заседании представитель общества "АкваЛайф" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель общества "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве. Заявил что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, просил оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" является правообладателем объемного товарного знака "PERRIER" по свидетельству N 932595 в Международном реестре товарных знаков, комбинированного товарного знака "PERRIER" по свидетельству N 749472 в Международном реестре товарных знаков и комбинированного товарного знака "SP" по свидетельству N 729021 в Международном реестре товарных знаков. 

Согласно письму Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 27.10.2010 N 14-42/52087 вышеуказанные товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации (ТРОИС РФ). 

По данным правообладателя, уполномоченными импортерами на территории Российской Федерации продукции с товарными знаками "PERRIER" являются: ООО "ЛенМИКС Логистик" (ИНН 7811406773), ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" (ИНН 5029104266), ООО "ФИЛИПП" (ИНН 3907007331), ООО "РУЛОГ" (ИНН 7732121398), сведения о которых также внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации в отношении вышеуказанных товарных знаков. Представителями правообладателя в ТРОИС РФ указаны патентные поверенные ООО "ППФ "ЮС" Ловцов Сергей Викторович и Свистов Андрей Сергеевич.

Из писем начальника ОТО и ТК N 2 Киевского таможенного поста Московской областной таможни от 18.09.2013 N 58-16/2/155 и от 18.09.2013 N 58-16/2/157 представителю правообладателя стало известно о приостановлении выпуска товаров, маркированных товарным знаком "PERRIER", ввезенных на территорию Российской Федерации обществом "АкваЛайф" и задекларированных от его имени за N 10130202/170913/0019952 и N 10130202/180913/0020115. 

Общество "НЕСТЛЕ ВОТЕРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действия ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "PERRIER", нарушают его исключительные права. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований и при принятии решения руководствовался статьями 1225, 1229, 1231, 1232, 1250, 1252, 1479, 1484, 1515 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ, которым установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В соответствии с пунктами 1, 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права. 

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом. 

Согласно статье 1487 ГК РФ нарушением исключительного права на товарный знак является использование этого знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации не правообладателем или без его согласия. 

Пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ установлено право правообладателя требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. 

Факт тождественности товаров, ввезенных ответчиком, и товаров, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца, установлен судами и подтвержден материалами дела. 

Кроме того, требование истца об изъятии спорных товаров и его уничтожении также является правомерным, поскольку товар, даже если он и произведен владельцем товарного знака, однако в нарушение исключительного права владельца товарного знака ввезен или иным образом введен в оборот на территории Российской Федерации, обладает признаком контрафактности, что следует из содержания пункта 4 статьи 1252 ГК РФ. Такой товар по решению суда подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. 

Признав незаконным ввоз в Российскую Федерацию без согласия истца спорного товара, маркированного товарными знаками истца, в силу указанной статьи необходимо одновременно считать данный товар контрафактным и принимать решение о его изъятии и уничтожении. Правомерность такого подхода также согласуется с пунктом 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ". 

Поскольку обществом "АкваЛайф" не представлено доказательств правомерного использования товарных знаков истца, суды обоснованно признали требования о признании незаконными действий ответчика по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарными знаками "PERRIER" (N 932595, N 749472 и N 729021 в Международном реестре товарных знаков) по декларациям на товары N 10130202/170913/0019952 и N 10130202/180913/0020115 под таможенным режимом "выпуск для внутреннего потребления", подлежащими удовлетворению. 

Также судами правомерно признано подлежащим удовлетворению требование истца о запрете ответчику совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанного товара без согласия правообладателя, в том числе: ввоз либо хранение, либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Оснований для переоценки данных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В указанной связи, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела. 

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что выбранный истцом способ защиты своего права не противоречит положениям статьи 12, подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ. 

Иск о признании действий незаконными предусмотрен в ГК РФ и представляет собой разновидность иска о признании. Целью такого иска является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатацию судом того факта, что они состоят друг с другом в определенных правоотношениях. 

Такой правовой подход отражен, в частности в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.10.2012 N ВАС-39/12, от 17.10.2012 N ВАС-12821/12, от 15.10.2012 N ВАС-12700/12 и других (речь идет только о судебных актах по делам, в которых принимал участие один и тот же истец). 

Факт ввоза на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками "PERRIER", сторонами по делу по существу не оспаривается и нашел при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции свое объективное и полное подтверждение представленными доказательствами, включая указанные в основании иска декларации на товары, заполненные самим ответчиком и представленные им к таможенному оформлению и контролю. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судами конкретных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения с отнесением на ее заявителя расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-135583/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквалайф" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Тарасов