Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-7885 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 февраля 2015 г. N 309-ЭС14-7885

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Житова Алексея Вячеславовича от 08.12.2014 на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014 по делу N А50-15010/2012, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 по тому же делу по заявлению внешнего управляющего Житова Алексея Вячеславовича (г. Пермь, далее - конкурсный управляющий) о признании договора купли-продажи недвижимости от 13.02.2012 недействительным, применении последствии недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (г. Пермь, далее - ОАО "Пермские сельские леса", должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимости от 13.02.2012 недействительным и применении последствии недействительности сделки, ссылаясь на пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывал, что недвижимое имущество продано по заниженной цене, при неравноценном встречном исполнении, что повлекло причинение вреда должнику и его кредиторам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.04.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение экспертизы ООО "Экспертиза" по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, согласно которому общая стоимость отчужденного имущества составила 1 905 000 рублей, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорной сделки недействительными по правилам пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, указав на то, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, реализованного должником Крылову Б.В., существенно не отличается от стоимости полученного от покупателя встречного исполнения в размере 1 500 000 руб..

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете судами отклонения стоимости реализации имущества от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, связаны с доказательственной базой, полномочиями по переоценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему Житову Алексею Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост