Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2015 г. по делу N СИП-889/2014 Поскольку представленные доказательства не свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака в отношении указанного истцом перечня товаров в спорный период времени, требование о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака удовлетворено

Решение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2015 г. по делу N СИП-889/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кайгородовой А.В.,

при участии представителей: от заявителя - Пермяков П.Н. по доверенности от 19.02.2013; от ответчика - Черепнин А.И. по доверенности от 06.05.2014, Марканов Д.Ю. по доверенности от 23.12.2014, Зыкина А.П. по доверенности от 23.12.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ" (ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 41, Москва, 111123, ОГРН 1127746060188)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЭЛТ-Проект-Реализация" (ул. Бочкова, д. 8, корп. 1, Москва, 129085, ОГРН 1027700286404),

при участии третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д.30, стр.1, Москва, ОГРН 1047730015200),

о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" по свидетельству Российской Федерации N 247407 в связи с его неиспользованием, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ" (далее - ООО "Группа ЭНЭЛТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЭЛТ-Проект-Реализация" (далее - ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация") о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" по свидетельству Российской Федерации N 247407 в отношении части товаров 9-го класса "приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения" и услуг 37-го класса "ремонт; установка оборудования" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент). 

В судебном заседании 03.02.2015 ООО "Группа ЭНЭЛТ" уточнило заявленные требования: просит досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" по свидетельству Российской Федерации N 247407 в отношении следующих товаров 9-го класса МКТУ: "приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения". Указанные уточнения приняты судом. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях. Настаивают на том, что спорный товарный знак используется ответчиком для идентификации указанных истцом товаров посредством маркировки систем пожарной безопасности, сопроводительной документации к ним, рекламе, на сайте при предложении и продвижении товаров. Так же настаивают на отсутствии у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. 

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьего лица. 

При разрешении спора суд исходит из нижеследующего. 

ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" согласно данным Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" (свидетельство Российской Федерации N 247407), зарегистрированного Роспатентом 28.05.2003 с приоритетом от 18.07.2011 в отношении товаров и услуг 09, 37, 38 классов МКТУ, указанных в перечне регистрации, в том числе приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения (09 класс МКТУ). 

ООО "Группа ЭНЭЛТ" поданы в Роспатент заявки на регистрацию комбинированных товарных знаков со словесным обозначением "Группа ЭНЭЛТ" и "Group ENELT" по перечню товаров и услуг 07,09, 35, 37, 42 классов МКТУ, которым был противопоставлен в том числе спорный товарный знак ответчика. 

ООО "Группа ЭНЭЛТ", считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении части товаров 09 класса МКТУ, обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении следующих товаров: "приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения" (09 класс МКТУ). 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу нижеследующего. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

В контексте приведенных правовых норм и позиций высшей судебной инстанции заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного комбинированного товарного знака в отношении вышеперечисленных товаров 09 класса МКТУ. 

ООО "Группа ЭНЭЛТ" ведет хозяйственную деятельность в сфере энергетики, электротехники, коммуникаций. К числу его основной продукция относятся системы бесперебойного электропитания, системы постоянного тока, системы переменного тока, аккумуляторные батареи, аккумуляторные шкафы и перемычки, распределительные щиты постоянного тока, системы мониторинга и прочее. 

В подтверждение этого представлены каталоги продукции, товарные накладные от 28.08.2014 N 134, от 23.09.2014 N 161, от 02.10.2014 N 168, от 14.10.2014 N 176, сертификаты соответствия N РОСС RU.АГ88.В06923 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2015, N РОСС RU.АГ88.В06924 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2015, N РОСС RU.АГ88.В06998 сроком действия с 14.02.2013 по 13.02.2015, договоры поставки оборудования от 14.04.2014 N ГЭ/И 17-14, от 30.04.2014 N ГЭ/И 12-14, от 30.05.2014 N НО 033 РП12КМ с приложением спецификаций. 

Электрическое оборудование, упоминаемое в перечисленных документах, по мнению коллегии судей относится к числу товаров, в отношении которых заявлен данный иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, либо являются однородными им. 

Согласно пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

При этом, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

Приведенные истцом документально подтвержденные сведения, а также противопоставление Роспатентом заявкам истца на регистрацию товарных знаков спорного товарного знака ответчика (уведомление от 09.07.2014 N 2013714860 (13008272)), в т.ч. в отношении товаров 09 класса МКТУ, свидетельствуют о заинтересованности истца в досрочном прекращении спорного товарного знака ответчика. 

Приведенные в отзыве от 30.12.2014 доводы ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в данном иске судом отклонены.

Так, коллегией судей не принята во внимание ссылка ответчика на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 по делу N А40-173255/2012, которым по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭНЭЛТ.КОМ" запрещено ООО "Группа ЭНЭЛТ" использовать словесное обозначение "ЭНЭЛТ" в фирменном наименовании при введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации электротехнического оборудования, в том числе систем бесперебойного электроснабжения переменного и постоянного тока, аккумуляторных батарей, а также при оказании услуг по монтажу, ремонту и обслуживанию такого оборудования, поскольку указанный судебный акт на момент судебного разбирательства по настоящему делу не вступил в законную силу, ввиду его обжалования в апелляционном порядке. 

Довод о том, что истец не является производителем вышеуказанного оборудования и не ведет подготовки к такому производству не исключает возможность маркировки истцом продукции, изготовленной по его заказу сторонними производителями. А довод о том, что истец не представил доказательства производства и реализации товаров, входящих в заявленный им перечень, не опровергает вывод суда об однородности товаров истца с приборами и инструментами электрическими, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения, в отношении которых товарному знаку ответчика предоставлена правовая охрана

С учетом изложенного коллегия судей считает, что заявитель является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 247407 со словесным обозначением "НЭЛТ" в отношении следующих товаров 9 класса МКТУ, а именно: "приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения".

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация" в подтверждение использования им товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" представлены следующие документы: образец бланка ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация", договор от 02.09.2013 N 813-БД, акт сдачи-приемки от 16.09.2013 к договору, титульный лист Рабочей документации к указанному договору, договор от 22.02.2011 N 11.1.001, акт об испытании системы в автономном режиме от 23.07.2013 по договору от 22.02.2011 N 11.1.001, формуляр по договору 22.02.2011 N 11.1.001, договор от 18.11.2013 N 1811-КВ/1, товарная накладная от 19.12.2013 N 157, скриншоты страниц интернет-сайтов, доказательства исполнения договора подряда от 02.09.2013 N ЭС-22/08/13 (смета, счет на оплату от 02.09.2013 N 1738, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, карточки счета 62, платежные поручения, доказательства исполнения договора от 01.09.2013 N 1053-ПИ (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная от 05.06.2013 N 434, карточка счета 62, платежные поручения), доказательства исполнения договора от 01.03.2013 N 2133-ПИ/50-13-4 (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62, платежные поручения), доказательства исполнения договора от 07.10.2013 N 1013-АГ (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62, платежные поручения), доказательства исполнения договора от 09.12.2013 N 1213-КС (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62, платежные поручения), доказательства исполнения договора от 05.03.2014 N 29306-1370-1 (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62, платежные поручения), доказательства исполнения договора от 13.01.2013 N СТС-13/01 (акты сдачи-приемки выполненных работ, счета, товарная накладная, справка о стоимости выполненных работ и затрат, карточка счета 62, платежные поручения), список заказчиков ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация", отзывы клиентов ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация", лицензии и свидетельства ООО "НЭЛТ-Проект-Реализация", распечатка сервиса maps.yandex, товарные накладные от 04.07.2012 N 137/12 и от 08.04.2014 N 90/14 на поставку брошюр с приложением платежных поручений от 25.06.2012 N 14757 и от 04.04.2014 N 247, счетов от 07.06.2012 N 137/12 от 27.03.2014 N 90/14, распечатка whois-сервисов в отношении доменных имен nelt.ru, projectnelt.ru, нэлт.рф, фотоизображение адресной таблички, фотоизображение панели пожарной сигнализации, рабочая документация "Система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ)" по договору от 09.12.2013 г. N 1213-КС, рабочая документация "Автоматическая пожарная сигнализация (АПС). Противопожарная автоматика (ППА)" по договору от 09.12.2013 N 1213-КС, состав рабочей документации к договору от 05.03.2014 N 29306-1370-1, первая страница рабочей документации пожарной сигнализации для здания приемки семян 201-292/71912-11-ПС к договору от 05.03.2014 N 29306-1370-1. часть чертежа системы пожарной сигнализации для здания грануляции, к договору от 05.03.2014 N 29306-1370-1, копии сопроводительных писем к договору от 13.01.2013 N СТС-13/01, распечатка, веб-архив страницы http://www.proiectnelt.rU/services/center.html#4, договор от 28.01.2013 N 5122-КС, рабочая документация (раздел "Системы противопожарной защиты". Книга 1. Участок N 3. Башня. Система оповещения и управления эвакуацией) к Договору подряда от 28.01.2013 N 5122-КС, рабочая документация (раздел "Системы противопожарной защиты". Книга 2. Участок N 3. Стилобат. Система оповещения и управления эвакуацией) к договору подряда от 28.01.2013 N 5122-КС, рабочая документация (раздел "Системы противопожарной защиты". Книга 1. Участок N 3. Башня. Система автоматической пожарной сигнализации) к договору подряда от 28.01.2013 N 5122-КС, рабочая документация (раздел "Системы противопожарной защиты". Книга 2. Участок N 3. Стилобат. Система автоматической пожарной сигнализации) к договору подряда от 28.01.2013 N 5122-КС, контракт от 19.05.2009 N 259-ВВ и доказательства его исполнения, договор от 22.02.2011 N 11.1.001 и доказательства его исполнения, каталоги и доказательства их заказа, договор от 16.09.2013 N 74 и доказательства его исполнения, брошюра по товарной накладной от 04.07.2012 N 137/12, брошюра по товарной накладной от 06.04.2014 N 90/14, распечатка с сайта http://www.enelt.com. 

Доказательственное значение представленных ответчиком документов истцом оспорено. 

Суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства не свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака в отношении указанного истцом перечня товаров в спорный период времени. 

Так, фирменный бланк ответчика не подтверждает введение в оборот спорных товаров. 

Вышеперечисленные договоры и приложенные к ним документы в большинстве своем не содержат спорный товарный знак, а упоминаемый в тексте документов, а также в реквизитах договаривающихся сторон и оттисках круглой печати ответчика, которыми скреплены такие документы, словесный элемент "НЭЛТ" является элементом произвольной части фирменного наименования ответчика. При этом фирменное наименование является самостоятельным средством идентификации (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ), использование которого в договорной, исполнительской, сопроводительной и прочей документации не является доказательством использования товарного знака. 

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что указанная документация связана с введением в гражданский оборот не товаров 09 класса МКТУ, а с оказанием услуг 37 класса МКТУ, таких как: ремонт, установка оборудования и пр., в отношении которых истцом первоначально заявлялись исковые требования, но в ходе судебного разбирательства с учетом представленных ответчиком доказательств оказания таких услуг истец отказался от притязаний в данной части. Истцом не оспаривается, что ответчиком фактически осуществляются с использованием спорного обозначения работы и услуги, связанные с разработкой, проектированием, комплектацией, монтажом, ремонтом и обслуживанием систем пожарной сигнализации с использование оборудования и комплектующих сторонних производителей. 

Использование спорного товарного знака на представленной в материалы дела в большом объеме документации, связанной с выполнением таких работ и услуг (например, т. 1 л.д. 108), а также в переписке с заказчиками работ и услуг (например, в сопроводительных письмах к актам по формам КС-2 и КС-3, представленным к судебному заседанию 03.02.2015), не является подтверждением использования товарного знака в отношении спорного перечня товаров. 

По тем же мотивам судом не приняты во внимание фотоизображения работников в спецодежде с нанесенным на нее словесным элементом "НЭЛТ", а также отзывы сторонних организаций о работе ответчика (его работников). 

Довод ответчика о том, что в результате выполнения таких подрядных работ был создан новый товар - система пожарной охраны и пр. оценивается судом критически. Данный довод не освобождает ответчика от необходимости доказывать использование спорного товарного знака на товаре или документации, связанной с введением в гражданский оборот именно товара, а не услуг (работ). 

При этом, вопреки мнению ответчика, однородность фактически оказываемых услуг товарам из спорного перечня не может быть принята во внимание при доказывании ответчиком обстоятельств, входящих в бремя его доказывания. По смыслу вышеприведенных правовых норм ответчик обязан доказать использование спорного товарного знака в отношении каждой из позиций спорного перечня товаров, заявленного истцом. 

Макеты этикеток и договор от 18.11.2013 N 1811КВ/1 не имеют отношения к спорному перечню товаров и, более того, также не подтверждают введение товаров в оборот, поскольку получателем продукции по указанному договору является правообладатель (ответчик) и дальнейшее распространение товаров, изготовленных в рамках указанного договора, не подтверждено документально. 

Ссылка ответчика на скриншот интернет-сайта www.nelt.ru не принимается судом, поскольку указанный сайт не содержит информации относительно товаров организации. Указанная на сайте информация о направленности деятельности ответчика не конкретизирована, что не позволяет сделать вывод об использовании товарного знака для спорного перечня товаров. Кроме того, указанные распечатки не возможно соотнести с исковым периодом. 

Распечатки с Интернет-сайтов иных компаний (Siemens, SuperJob) не подтверждают использование товарного знака правообладателем либо под его контролем, а равно не содержат информации, позволяющей соотнести такие распечатки со спорным перечнем товаров 09 класса МКТУ. 

Представленные фотоизображения адресного указателя (номера дома и улицы) не свидетельствует об использовании ответчиком товарного знака для идентификации товаров 09 класса МКТУ. 

Фотоизображения электрического (электронного) оборудования (т. 3 л.д. 35) содержат спорный товарный знак. Из представленных фотографий усматривается, что он размещен на системе пожарной безопасности ESMI FX 3NET/RU фирмы Schneider Electric. Информация о датах сдачи проекта (2011 год) и сдачи системы в эксплуатацию (2012 год) позволяет предположить, что ответчиком выполнялись работы (услуги) по проектированию и монтажу системы пожарной безопасности. 

Более того, ответчиком, вопреки озвученному в судебном заседании 13.01.2015 предложению суда представить документы, связанные с введением в гражданский оборот запечатленного на фотографиях оборудования, соответствующие документы не представлены. Представители ответчика на вопрос суда о том, где размещено (смонтировано) данное оборудование, ответить не смогли. 

При данных обстоятельствах суд с учетом возражения истца лишен возможности проверить утверждение ответчика о том, что данные фотографии подтверждают размещение спорного товарного знака на товаре 09 класса МКТУ, поскольку не исключено, что данное оборудование установлено на объекте ответчика, расположенном по адресу, зафиксированному на первой фотографии. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Данные вывод суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака со словесным обозначением "НЭЛТ" по свидетельству Российской Федерации N 247407 в отношении следующих товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: приборы и инструменты электрические, для измерения, сигнализации, контроля (проверки), спасания и обучения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЭЛТ-Проект-Реализация" (ул. Бочкова, д. 8, корп. 1, Москва, 129085, ОГРН 1027700286404) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа ЭНЭЛТ" (ш. Энтузиастов, д. 31, стр. 41, Москва, 111123, ОГРН 1127746060188) 4 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур