Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2015 г. по делу N СИП-1017/2014 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчик не доказал факт использования товарного знака и не представил суду доказательств того, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 февраля 2015 г. по делу N СИП-1017/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2015 года. 

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2015 г. N С01-301/2015 по делу N СИП-1017/2014 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (ул. Менделеева, д. 25, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450022, ОГРН 1090280010028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (ул. Гагарина, д. 9, к. А, г. Челябинск, Челябинская обл., 454010, ОГРН 1037402703403),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 385971 в отношении товаров "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые" 32 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099 в отношении товаров "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые" 32 класса МКТУ,

с участием третьего лица: Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Пономарев И.С. по доверенности от 12.01.2015;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явился, извещено, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" (далее - общество "ТД "Сарва") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" (далее - общество "Уралпромлизинг") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Российской Федерации N 385971 в отношении товаров "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые" 32 класса МКТУ, товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099 в отношении товаров "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые" 32 класса МКТУ. 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В судебном заседании представитель общества "ТД "Сарва" поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что спорные обозначения не использовались ответчиком в трехлетний период до даты подачи искового заявления. 

Общество "Уралпромлизинг" 12.01.2015 направило в суд отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать, представило документы в подтверждение использования спорных товарных знаков. 

Роспатент в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, указав, что пояснений по существу спора дать не может, а также справку об актуальном состоянии спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 336099 и N 385971. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Товарный знак "АРКАИМ" по свидетельству Российской Федерации N 336099 зарегистрирован 19.11.2001 с приоритетом от 07.07.1999 в отношении товаров "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое" 32 класса МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Воды Аркаима". 

Товарный знак "АРКАИМ" по свидетельству Российской Федерации N 385971 зарегистрирован 06.08.2009 с приоритетом от 10.04.2008 в отношении товаров "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; пиво; соки овощные; соки фруктовые" 32 класса МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Воды Аркаима". 

В результате регистрации Роспатентом 22.04.2014 договоров N РД0146430 и N РД0146430, исключительные права на указанные товарные знаки переданы обществу "Уралпромлизинг". 

Полагая, что спорные обозначения не используются правообладателем на протяжении последних трех лет, общество "ТД "Сарва" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны в отношении части товаров 32 класса МКТУ. 

Заявление мотивировано тем, что общество "ТД "Сарва" является производителем безалкогольных напитков (32 класс МКТУ). При этом общество обратилось в Роспатент с заявкой N 2014739530 на регистрацию в отношении указанных товаров обозначения "АРКАИМ", сходного, по мнению истца, до степени смешения со спорными обозначениями. 

Истец полагает, что наличие действующей правовой охраны спорных обозначений станет препятствием для регистрации заявленного обозначения в качестве его товарного знака. 

Таким образом, истец считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 336099 и N 385971. 

В силу пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. 

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

В подтверждение своей заинтересованности истцом представлены: заявка N 2014739530 на регистрацию в качестве товарного знака обозначения "АРКАИМ" (т. 2, л.д. 34), сертификаты соответствия N РОСС RU.АЯ36.Н27781, N РОСС RU.АЯ36.Н29519 (т. 1, л.д. 96, 97), договор о переработке давальческого сырья от 10.01.2012 N 01/П (т. 1, л.д. 98-100), договоры поставки от 01.05.2013 N 6/Д (т. 1, л.д. 101-105), от 03.09.2013 N 956/22-12 (т. 1, л.д. 106-111), от 13.01.2014 N 15 (т. 1, л.д. 112-114), платежные поручения от 19.09.2013 N 1100, от 23.09.2013 N 1120, от 29.11.2013 N 179, от 02.12.2013 N 189, от 21.02.2014 N 484, от 21.02.20140 N 486, от 12.05.2014 N 759, от 20.06.2014 N 941, от 04.07.2014 N 987 (т. 1, л.д. 115-123), договоры поставки от 01.01.2010 N 132/10-ДПу (т. 1, л.д. 124-130), от 19.03.2013 (т. 1, л.д. 131-132), от 18.07.2013 N 31-ХД-2013 (т. 1, л.д. 133-134), от 01.12.2013 N 5932 (т. 1, л.д. 135-137), товарные накладные от 05.06.2013 N М-00007051, от 15.07.2013 N М-00007653, от 01.08.2013 N М-00007923, от 03.09.2013 N М-00008465, от 25.10.2013 N М-00009324, от 04.11.2013 N М-00009446, от 30.12.2013 N М-00010428, от 28.01.2014 N М-00000405, от 02.02.2014 N М-000000498, от 28.03.2014 N М-00001524, от 21.04.2014 N М-00001964 (т. 1. л.д. 138-152), платежные поручения от 24.10.2013 N 446, от 01.11.2013 N 171, от 13.11.2013 N 477, от 15.11.2013 N 989, от 02.12.2013 N 43, от 02.12.2013 N 941, от 06.12.201 N 514, от 31.12.2013 N 379, от 09.01.2014 N 37, от 22.01.2014 N 319, от 12.02.2014 N 986, от 20.02.2014 N 182, от 04.02.2014 N 57, от 04.12.2014 N 661, от 03.03.2014 N 437, от 05.03.2014 N 91, от 06.03.2014 N 448, от 26.03.2014 N 311, от 02.04.2014 N 842, от 02.04.2014 N 850, от 02.04.2014 N 940, от 04.04.2014 N 61, от 09.04.2014 N 346, от 05.05.2014 N 91, 20.05.2014 N 211, от 20.05.2014N 466, от 21.05.2014 N 1, от 04.06.2014 N 137, от 04.06.2014 N 382, от 04.06.2014 N 800 (т. 2, л.д. 1-30), изображения страниц сайта "http://nurvoda.ru" (т. 1, л.д. 31-33). 

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров от 01.05.2013 N 6/Д, от 03.09.2013 N 956/22-12, от 13.01.2014 N 15 общество "ТД "Сарва" приобретает необходимую для производства безалкогольных напитков продукцию, в том числе нефтехимическую, ароматизаторы, концентраты, газовые смеси. 

Готовую для реализации потребителям питьевую воду и газированные напитки общество "ТД "Сарва" получает в результате переработки обществом с ограниченной ответственностью "Сарва плюс" на основании договора 10.01.2012 N 01/П давальческого сырья, для чего последним получены сертификаты соответствия. 

Указанная продукция реализуется истцом на основании договоров поставки от 01.01.2010 N 132/10-ДПу, от 19.03.2013, от 18.07.2013 N 31-ХД-2013, от 01.12.2013 N 5932, что подтверждается товарными накладными и платежными поручениями.

При этом общество "ТД "Сарва" обратилось в Роспатент с заявкой N 2014739530 на регистрацию обозначения "АРКАИМ" в качестве товарного знака в отношении товаров "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков" 32 и товаров "алкогольные напитки (за исключением пива)" 33 классов МКТУ. 

Обозначение "АРКАИМ" по заявке N 2014739530 выполнено заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом черного цвета. 

Товарный знак "АРКАИМ" по свидетельству Российской Федерации N 336099 выполнен заглавными буквами кириллического алфавита оригинальным шрифтом черного цвета. 

Товарный знак (*) по свидетельству Российской Федерации N 385971 включает в себя доминирующий словесный элемент "АРКАИМ", выполненный заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом красного цвета, а также выполненные в красном и голубом цветах изображения абстрактных объектов, не влекущие качественно иной уровень восприятия товарного знака в целом. 

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила) обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, а также с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы (пункт 14.4.2.4 Правил).

Из приведенного анализа следует, что обозначение по заявке N 2014739530 тождественно с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 336099, поскольку совпадает с ним во всех элементах, при этом различия использованных шрифтов не влияют на восприятие товарного знака потребителем через сопутствующие ассоциации. 

Также на основе приведенного анализа судебная коллегия приходит к выводу о том, что обозначение по заявке N 2014739530 сходно до степени смещения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 385971 ввиду включения в состав последнего доминирующего словесного элемента "АРКАИМ", тождественного с обозначением по заявке N 2014739530. При этом суд учитывает положение словесного элемента в общей композиции, а также тот факт, что внимание потребителя, как правило акцентируется на словесном элементе, который к тому же легче запоминается (пункты 6.3.1, 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197). 

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

Согласно с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации) для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки. 

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций). 

На основании указанных положений суд приходит к выводу о том, что товары "минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки" 32 класса МКТУ, указанные в заявке N 2014739530 однородны товарам "безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые" 32 класса МКТУ, указанным в регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099, а также товарам "воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые" 32 класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 385971, поскольку сравниваемые товары выступают объектом розничной торговли, имеют сходное назначение, потребительские свойства, а также представляют интерес для одного круга потребителей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорных обозначений в отношении товаров 32 класса МКТУ, указанных в исковом заявлении. Заинтересованность истца ответчиком не оспаривается. 

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

С учетом даты подачи искового заявления (05.12.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование спорных товарных знаком исчисляется с 05.12.2011 по 04.12.2014 включительно. 

Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик полагает, что в материалы дела им представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих использование спорных товарных знаков в отношении товаров, для которых они зарегистрированы. При этом ответчик отмечает, что спорные обозначения используются им путем предоставления права пользования исключительными правами на них обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" на основании договора аренды от 01.09.2013 N 3. Договор на момент обращения общества "ТД "Сарва" является действующим и исполняется сторонами, что подтверждается представленными документами. 

В качестве доказательств использования спорных обозначений ответчиком представлены: договор аренды от 01.09.2013 N 3 (т. 2, л.д. 43-50), передаточный акт от 01.09.2013 (т. 2, л.д. 51-52), дополнительные соглашения от 02.09.2013 N 1, от 03.09.2013 N 2, от 01.08.2014 N 3 (т. 2. л.д. 53-55), платежные поручения от 20.90.2013 N 004, от 30.09.2013 N 005, от 23.10.2013 N 008, от 30.10.2013 N 012, от 29.11.2013 N 021, от 25.12.2013 N 032, от 05.02.2014 N 013, от 31.03.2014 N 031, от 29.04.2014 N 053, от 17.09.2014 N 185 (т. 2, л.д. 56-65). 

Из положений договора аренды от 01.09.2013 N 3 и дополнительного соглашения от 02.09.2013 следует, что исключительные права на спорные обозначения с момента их регистрации в Роспатенте переданы правообладателем в составе комплекса движимого и недвижимого имущества обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" во временное владение и пользование. 

Вместе с тем, избранный обществом "Уралпромлизинг" способ распоряжения исключительными правами не может быть признан судом подтверждающим использование спорных обозначений в соответствии с положениями части 2 статьи 1486 ГК РФ в связи со следующим. 

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "части 2 статьи 1486" имеется в виду "пункт 2 статьи 1486"

По смыслу указанной нормы, для целей сохранения законной монополии на зарегистрированное обозначение использованием товарного знака признается его использование самим правообладателем, лицом, которому право использовать обозначение передано на основании лицензионного договора, либо или иным лицом без договора, если правообладатель осуществляет контроль качества, объемов производства, реализации товара или в иной форме осуществляет контроль за использованием товарного знака. 

При этом использование товарного знака должно быть связано с введением маркированных им товаров гражданский оборот и осуществляться в соответствии с пунктом 2 статьи 1484, частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Из положений статьи 1232, пункта 2 статьи 1235, статьей 1479, 1489 ГК РФ следует, что право использования товарного знака на основании лицензионного договора возникает у лицензиата с момента его государственной регистрации. 

В месте с тем, согласно справки, представленной в материалы дела Роспатентом, Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания не содержит записей о регистрации передачи права использовать товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 336099 и N 385971 третьим лицам на основании лицензионного договора. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Кроме того, договор от 01.09.2013 N 3 и дополнительные соглашения от 02.09.2013 N 1, от 03.09.2013 N 2, от 01.08.2014 N 3 не содержат положений о праве общества "Уралпромлизинг" осуществлять контроль за использованием обществом с ограниченной ответственностью "Аркаим Аква" спорных обозначений. 

Доказательств фактического осуществления такого контроля ответчиком также не представлено. 

Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих введение товаров, маркированных спорными обозначениями, в гражданский оборот. 

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком спорных товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 385971 и N 336099, не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а также несут риск наступления последствий, связанных с неисполнением этой обязанности. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 336099 и N 385971 в рассматриваемый период не использовались в отношении товаров, для которых истец просит прекратить их правовую охрану, ввиду чего исковые требования общества "ТД "Сарва" подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" удовлетворить. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 336099 в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: безалкогольные напитки; безалкогольные напитки фруктовые; воды [напитки]; воды газированные; воды столовые. 

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 385971 в отношении следующих товаров 32 класса МКТУ: воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки безалкогольные; напитки фруктовые; соки овощные; соки фруктовые. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромлизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сарва" 8000 (Восемь тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин