Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 февраля 2015 г. N С01-1261/2014 по делу N А40-132384/2013 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности"

Резолютивная часть определения объявлена 3 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 10 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13 апреля 2015 г. N С01-1261/2014 по делу N А40-132384/2013 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Креатив Концепт" (ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3, Москва, 109052) о передаче дела N А40-132384/2013 по подсудности в Арбитражный суд Московского округа

по иску общества с ограниченной ответственностью "Креатив Концепт" (ул. Нижегородская, д. 104, корп. 3, Москва, 109052) к обществу с ограниченной ответственностью "Румедиа" о взыскании суммы задолженности в размере 13 479 750 руб., при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Первый канал. Всемирная сеть" (ул. Академика Королева, д. 19, Москва, 127427), общества с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (6-й Новоподмосковный пер., д. 7, стр. 1, Москва, 125130), открытого акционерного общества "ВебТВ" (ул. Россолимо, д. 17, стр. 1, эт. 4, пом. V), открытого акционерного общества "Первый канал" (ул. Академика Королева, д. 12, Москва, 127427), Economic systems Ltd., Spintrex Holdings Ltd.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Румедиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Креатив Концепт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 500 000 руб., процентов в размере 5 290 306 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Гагаева К.Ю., представитель по доверенности от 27.08.2014 б/н,

от ответчика - Войнова Я.Н., представитель по доверенности от 29.09.2014, Ленская Т.Б., представитель по доверенности от 18.11.2013,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Креатив Концепт" (далее - ООО "Креатив Концепт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Румедиа" (далее - ООО "РУМЕДИА") о взыскании суммы задолженности в размере 13 479 750 руб. по инвестиционному договору от 03.11.2011.

ООО "РУМЕДИА" предъявило встречный иск к ООО "Креатив Концепт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 40 500 000 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 290 306 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Первый канал. Всемирная сеть" (далее - ЗАО "Первый канал. Всемирная сеть"), общество с ограниченной ответственностью "Мистерия Плюс" (далее - ООО "Мистерия Плюс"), открытое акционерное общество "ВебТВ" (далее - ОАО "ВебТВ"), открытое акционерное общество "Первый канал" (далее - ОАО "Первый канал"), компания Economic systems Ltd. и компания Spintrex Holdings Ltd.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014, суд удовлетворил первоначальный иск и взыскал с ООО "РУМЕДИА" в пользу ООО "Креатив Концепт" задолженность в размере 13 479 750 руб., государственную пошлину в сумме 90 398 руб. 75 коп.; в удовлетворении встречного искового заявления ООО "РУМЕДИА" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РУМЕДИА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просило оспариваемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска ООО "Креатив Концепт" и удовлетворить встречный иск.

Определением Суда по интеллектуальны правам от 09.12.2014 кассационная жалоба ООО "РУМЕДИА" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено на 13.01.2015.

ООО "Креатив Концепт" было заявлено ходатайство о передаче кассационной жалобы ООО "РУМЕДИА" для ее рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом названного пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 названного постановления установлено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отнести тот или иной спор, рассмотренный в качестве суда первой инстанции арбитражным судом, к подсудности Суда по интеллектуальным правам как суда кассационной инстанции, является квалификация заявленного требования как направленного на защиту прав на объект интеллектуальной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как следует из текста кассационной жалобы, ООО "РУМЕДИА" в обоснование заявленных доводов указывает на тот факт, что спорные правоотношения затрагивают, в том числе, исключительные права ответчика на объекты интеллектуальной собственности, а именно, на два аудиовизуальных произведения: "Костоправ" и "Синдром дракона", в подтверждение чего ссылается на неправильное применение судами норм части четвертой ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя кассационной жалобы направлено на защиту его исключительных прав на объекты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, рассмотрение настоящего спора в порядке кассационного производства относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

С учетом изложенного ходатайство ООО "Креатив Концепт" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Креатив Концепт" о передаче по подсудности в Арбитражный суд Московского округа дела N А40-132384/2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

судьи

Н.Н. Погадаев

Н.Н. Тарасов