Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8131
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская Сервисная Компания" (город Красноярск; далее - общество "ССК") на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 по делу N А55-1148/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Актан-Ойл" (далее - должник), установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество "ССК", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителей должника в размере 116 788 783 рублей 88 копеек (сумма неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 заявление кредитора удовлетворено частично, бывший руководитель должника Анисимов А.П. привлечен к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, с него в пользу последнего взыскано 20 000 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2014, определение суда от 24.04.2014 отменено в части привлечения Анисимова А.П. к субсидиарной ответственности, в этой части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества "ССК" отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор должника просит отменить состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества "ССК" не установлено.
Ответственность, предусмотренная статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому при ее применении должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении к ответственности.
В рассматриваемом случае, разрешая обособленный спор и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции констатировал недоказанность заявителем всей совокупности оснований, необходимых для привлечения контролирующих лиц к ответственности.
Судом апелляционной инстанции и арбитражным судом округа сделан вывод о том, что невозможность удовлетворения требований кредиторов не была обусловлена действиями (бездействием), поставленными заявителем в вину руководителю должника и его учредителям
Доводы заявителя об обратном по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сибирская Сервисная Компания" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8131
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-23549/15
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1148/13
17.03.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1954/15
10.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-20118/13
10.12.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16757/14
07.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15281/13
02.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7296/14
12.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
06.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2939/13
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2759/13
20.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
17.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
03.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-841/13
26.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-838/13
20.12.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23263/13
31.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9851/13
24.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16497/13
24.10.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16498/13
24.10.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1148/13
11.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13875/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13895/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13898/13
03.10.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13902/13
18.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
10.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13238/13
27.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13024/13
27.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13025/13
23.08.2013 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1148/13
23.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13409/13