Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 февраля 2015 г. N С01-142/2015 по делу N А40-77794/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 (судья Ведерников М.А.) и решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 (судья Ведерников М.А.), принятые по делу N А40-77794/2014

по иску Paulaner Brauerei Gmbh & Co KG/Пауланер Брауерей ГмБХ энд Ко КГ (Hochstrae 75, 81541, Munchen, Deutschland/Хохштрассе 75, 81541, Мюнхен, Германия)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский проспект, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1097746644621)

о защите исключительных прав на товарный знак,

третье лицо: Центральная акцизная таможня (109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

компания Paulaner Brauerei Gmbh & Co KG (Пауланер Брауерей ГмБХ энд Ко КГ, далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество) о запрете на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 718322, в том числе ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 718322, взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Общество, в свою очередь, обратилось в суд со встречным иском о взыскании с компании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 встречное исковое заявление общества возвращено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2014 требование о наложении запрета на использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 718322, в том числе ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, маркированных товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 718322, оставлено без рассмотрения, с общества в пользу компании взыскано 100 000 руб. 00 коп. компенсации.

Определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 производство по апелляционным жалобам общества прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением и определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты первой инстанции.

В тексте кассационной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276).

По смыслу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстановление срока обжалования касается случаев пропуска срока ее подачи по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявленное ходатайство мотивировано тем, что суд апелляционной инстанции ошибочно, по мнению заявителя, принял к производству апелляционную жалобу ответчика, затем безосновательно прекратил производство по ней, вследствие чего ответчик не мог обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции ранее.

Рассмотрев доводы заявленного ходатайства, суд полагает, что причина пропуска срока обусловлена независящими от заявителя обстоятельствами, в связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277),

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если основания оставления кассационной жалобы без движения не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления или жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 08.09.2014 и решение от 18.09.2014 удовлетворить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" оставить без движения до 06.03.2015.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-142/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев