Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 300-ЭС14-5900 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 300-ЭС14-5900

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва; далее - Роспатент, заявитель) от 31.10.2014 N 02/25-14625/41 на решение Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014 по делу N СИП-286/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мусихин. Мир Меда" (далее - общество) о признании недействительным решения Роспатента от 21.11.2013 по заявке N 2011721284 в части исключения из правовой охраны товарного знака слов "мир меда" и обязании Роспатента внести в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации изменения, исключив из графы N (526) "Неохраняемые элементы товарного знака" слова "Мир меда" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.10.2014, требования общества удовлетворены: решение Роспатента от 21.11.2013 по заявке N 2011721284 признано недействительным, суд обязал Роспатент повторно рассмотреть возражение общества.

В жалобе Роспатент просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила N 32), пунктом 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали, что оспариваемое решение Роспатента от 21.11.2014 не соответствует пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилам N 32, поскольку уклонение Роспатента от рассмотрения доводов общества, является существенным нарушением процедуры принятия решения органом, осуществляющим публичные функции. Суды указали на конкретные нарушения, допущенные Роспатентом, отметив, в частности, что мотивы, по которым были отклонены доводы заявителя, не указаны, оценка документов и сведений, предоставленных заявителем, не проведена, и обязали его устранить эти нарушения путем повторного рассмотрения возражений общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы Роспатента сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова