Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8256 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 306-ЭС14-8256

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ресторан Самара" (ответчик, г. Самара) от 08.12.2014

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014 по делу N А55-28946/2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Самара"

о взыскании 35 170,94 рублей задолженности за переданное оборудование и 10 000 рублей судебных расходов,

с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Бир Трейд", установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2014, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Самара" просит о пересмотре названных судебных актов как незаконных и не соответствующих фактическим обстоятельствам дела вследствие принятия судами недопустимых доказательств передачи оборудования обществом "Бир Трейд", с которым ресторан не состоял в отношениях по поставке.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили наличие между обществом "Бир Трейд", передавшим истцу требование на основании договора уступки от 01.10.2013 N 22, разовых сделок купли-продажи оборудования, которые ответчиком не исполнены в части оплаты полученного оборудования.

Довод подателя жалобы об отсутствии между ним и обществом "Бир Трейд" отношений по поставке оборудования опровергается двусторонними актами отгрузки и актом сверки расчетов, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями, согласно которым ответчик получил оборудование на заявленную сумму и которые являются основанием для оплаты полученного товара.

Представленные истцом документы свидетельствуют об исполнении им обязанности по доказыванию факта получения ответчиком товара, тогда как последний обратного не доказал.

Отступление при оформлении актов отгрузки от унифицированной формы не лишают их доказательной силы, учитывая их двусторонний характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Самара" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова