Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8930 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8930

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Таганрогский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014 по делу N А53-4302/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее - общество "РЖД")

к открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" (далее - порт)

о взыскании 1 834 610 рублей 61 копейки платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2014, исковое требование удовлетворено частично: с порта в пользу общества "РЖД" взыскано 1 794 384 рубля 17 копеек задолженности; в остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено портом.

В жалобе заявителем (портом) ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом "РЖД" и портом заключены договоры от 10.02.2009 N 102/1 и от 01.12.2009 N 201/1, в соответствии с которыми общество "РЖД" обязано осуществлять подачу, расстановку на места выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП", а также установлены технологические нормы выгрузки грузов.

Согласно подпункту "б" пункта 16 договора от 10.02.2009 N 102/1 за время задержки вагонов в пути следования, в том числе по вине владельца, а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, взимается плата при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов; факт задержки оформляется актом общей формы, на основании которого определяется время задержки и начисляется плата за пользование вагонами по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 2; при задержке приема владельцем собственных и арендованных вагонов на выставочных станционных путях владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице N 9 Тарифного руководства N 2.

В пункте 3 параграфа 18 договора от 01.12.2009 N 201/1 установлено, что за задержку вагонов по причинам, зависящим от пользователя, пользователь вносит перевозчику соответствующую плату на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктов 4.6 и 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и пунктов 11, 12 Тарифного руководства N 2.

В феврале и июле 2013 года в адрес порта прибывали вагоны с грузом угля. В связи с задержкой вагонов на путях общего пользования станции Таганрог, а также в пути следования на станции Марцево, вызванной несвоевременным приемом вагонов на путь необщего пользования и невыполнением портом технологических норм выгрузки, общество "РЖД" составило акты общей формы, памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов, на основании которых начислило плату за задержку вагонов. Направленная обществом "РЖД" в адрес порта претензия с требованием погасить указанную задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленное требование, суды руководствовались Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и исходили из того, что между сторонами достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, что следует из содержания подпункта "б" пункта 16 договора от 10.02.2009 N 102/1.

Вывод судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, согласно которой плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

Представленные истцом акты общей формы и памятки приемосдатчика подтверждают задержку вагонов на путях общего пользования в связи с невыполнением ответчиком принятых обязательств. В данных актах указаны номера вагонов, задержанных на станциях, наименование груза, причины задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, о чем свидетельствуют подписи представителей перевозчика.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Таганрогский морской торговый порт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова