Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8808 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-8808

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество)

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.11.2014 по делу N А53-2284/2014

по иску общества

к муниципальному унитарному предприятию "Таганрогэнерго" (г. Таганрог; далее - предприятие)

о взыскании 9 659 803, 24 руб. (другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "МРСК Юга", г. Ростов-на-Дону), установил:

решением суда первой инстанции от 29.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права, касающихся толкования апелляционным судом норм о преюдиции.

По результатам изучения судебных актов и доводов заявителя установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения общества (гарантирующего поставщика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение предприятием (сетевой организацией) обязанности по оплате предоставленной гарантирующим поставщиком электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь энергоресурса в принадлежащих ему сетях в рамках заключенного между сторонами договора от 21.01.2008 N 118/01/08.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 145, 189, 190 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и условиями спорного договора, суды признали обоснованными заявленные требования, исходя из того, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за спорный период и размер задолженности подтверждены материалами дела.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались окружным судом и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Выводы судов по существу рассмотренного спора заявителем не обжалованы. Способы учета электроэнергии и принцип расчета потерь в сетях определены законодательством об электроэнергетике. Разрешение спора об объеме и стоимости потерь в сетях требует установления обстоятельств, связанных с объемами электроэнергии, "вошедшей" в сеть сетевой организации и "вышедшей" из нее. При этом объем в правоотношениях между смежными сетевыми организациями объем перетока электроэнергии на смежных участках сетей объективно характеризуется одной величиной, которая для одной сетевой организации является объемом "вышедшей" электроэнергии, для другой - "вошедшей".

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные во вступивших в силу судебных актах и касающиеся оценки доказательств, а также установления обстоятельств, согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. К выводам этих же судов о квалификации спорных правоотношений, толковании и применении норм права и т.п. нормы о преюдиции не применимы. Отсюда следует, что права и интересы заявителя судами не нарушены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов