Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 301-КГ15-2276 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2015 г. N 301-КГ15-2276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А82-9468/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Козловой И.И. (г. Ярославль) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (г. Ярославль), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области (г. Ярославль) о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки и обязании устранить допущенные нарушения путем исправления кадастровой ошибки

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (г. Ярославль), Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля (г. Ярославль), мэрии города Ярославля (г. Ярославль), установил:

индивидуальный предприниматель Козлова И.И. (далее - предприниматель) 10.02.2015 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.04.2014 по делу N А82/9468/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2014, на момент обращения заявителя срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В качестве основания для восстановления процессуального срока предприниматель указывает на болезнь представителя Бузаджи Марии Николаевны, которая согласно представленной предпринимателем справки государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Инфекционная клиническая больница N 1" с 17.12.2014 находилась на стационарном лечении.

Между тем, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, интересы предпринимателя представляли разные представители. В частности, в суде кассационной инстанции в судебном заседании от имени предпринимателя принимал участие представитель Бекещенко Э.А., в суде апелляционной инстанции помимо Бузаджи М.Н. - Гладышева Е.А.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предприниматель имела возможность своевременно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой как лично, так и через своих представителей.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку приведенные предпринимателем доводы не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Козловой Ирины Игоревны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова