Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 309-ЭС14-9075 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2015 г. N 309-ЭС14-9075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Банных Алены Николаевны на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2014 по делу N А60-44962/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014 по тому же делу, установила:

Арамильский городской благотворительный общественный фонд (далее - Благотворительный фонд) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальным предпринимателям Банных А.Н. и Мустафиной Л.Р. об обязании снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: Свердловская область, г. Арамиль, ул. Ленина, 2Ж, площадью 787 кв. м, кадастровый номер 66:33:0101009:408.

Определением суда от 26.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Арамильского городского округа (далее - администрация).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил обязать предпринимателя Банных А.Н. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - одноэтажное здание магазина (литера А) из шлакоблоков общей площадью 54,2 кв. м, расположенное на земельном участке площадью 787 кв. м, кадастровый номер 66:33:0101009:408, по адресу: Свердловская обл., г. Арамиль, ул. Ленина, 1Ж, а также обязать предпринимателя Мустафину Л.Р. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку - одноэтажное нежилое здание общей площадью 45 кв. м и залитый фундамент, расположенные на земельном участке площадью 787 кв. м, кадастровый номер 66:33:0101009:408, по тому же адресу.

Решением суда от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Банных А.Н. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражным судом норм права

Заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что спорная постройка возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и без получения на это разрешения на строительство.

При этом надлежащих мер к получению разрешения на строительство и отвод земельного участка, как до начала строительства объекта, так и во время проведения строительных работ, ответчиками не предпринято.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" удовлетворил иск.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Банных Алене Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова