Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 306-ЭС15-2711 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2015 г. N 306-ЭС15-2711

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014, дополнительного решения от 18.08.2014 по делу N А57-11898/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья "Гагаринское" к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - управление) об обязании произвести восстановительный ремонт с целью устранения строительных недоделок в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Энгельс, ул. Тельмана, д. 14А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная фирма "Приволжскводопроводстрой", общество с ограниченной ответственностью "ЛЮМАКС-Новый век". Установила:

Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014, дополнительное решение от 18.08.2014 по делу N А57-11898/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по тому же делу.

Одновременно с кассационной жалобой управление заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до результатов рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Ходатайство управления о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не содержит какого-либо обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

С учетом изложенного судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

в удовлетворении ходатайства Управления капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2014, дополнительного решения от 18.08.2014 по делу N А57-11898/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина