Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 304-КГ15-607 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2015 г. N 304-КГ15-607

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куракина Владимира Анатольевича (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014 по делу N А46-8712/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Куракина Владимира Анатольевича (далее - предприниматель, заявитель) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска о признании недействительными постановлений от 28.09.2011 N 1140, от 22.10.2012 N 2314, от 12.11.2012 N 06500590061093, от 20.02.2013 N 06500590064521, от 21.08.2013 N 06500590088364, от 26.07.2013 N 1668 о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности по страховым взносам (пени, штрафам) за счет имущества плательщика. Установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.08.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также положений международного договора, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 12.05.2005 N 211-О, от 16.03.2006 N 69-О, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, сделали вывод о том, что при наличии у физического лица статуса индивидуального предпринимателя он обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Законом о страховых взносах. Данная обязанность прекращается только в связи с утратой физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, исключительных обстоятельств, имеющих экстраординарный характер, в результате которых предприниматель не мог осуществлять свою деятельность, судом не установлено.

С учетом изложенного, положения Договора между Российской Федерацией и Королевством Испания о социальном обеспечении (Мадрид, 11.04.1994), на которые ссылается заявитель, к спорной правовой ситуации не применимы, поскольку регулируют иную область публичных правоотношений и касаются условий выплаты конкретных пособий, поименованных в статье 2 Договора. В то время в настоящем деле установлена обязанность заявителя по уплате страховых взносов в связи с наличием у последнего статуса индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о направлении запроса в Министерство труда и социального обеспечения Испании для истребования сведений о трудовом стаже, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на положения части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что заявитель не представил суду доказательств невозможности получения запрашиваемых документов самостоятельно. При этом судом указано, что период трудового стажа, приобретенный в Королевстве Испания, согласно пункту 4 статьи 10 Договора засчитываются заявителю в целях получения соответствующих пособий, как связанный с уплатой обязательных страховых взносов.

Доводы предпринимателя являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Такие доводы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Куракину Владимиру Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова