Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. по делу N СИП-713/2014 Решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам признаны недействительными, поскольку использование спорных товарных знаков может ввести потребителя в заблуждение относительно спорного товара и его производителя

Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 февраля 2015 г. по делу N СИП-713/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2015 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В., судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" (ул. Ленина, д. 17, 85, г. Красногорск, Красногорский район, Московская область, 143408, ОГРН 1025002880539)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о признании недействительными решений Роспатента от 22.06.2014 по заявкам N 2010706356 и N 2009712082 об отказе в удовлетворении возражений от 06.11.2013 против предоставления правовой охраны товарным знакам "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 394545 и N 416324,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Максима" (ул. Профсоюзная, 210, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360032, ОГРН 1120726001659), общества с ограниченной ответственностью "Мариза" (ул. Профсоюзная, д. 210, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360032, ОГРН 1050700242768)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Ремизов Б.В. по доверенности от 13.10.2014, Коваленко И.П. по доверенности от 13.10.2014;

заинтересованного лица: Шеманин Я.А. по доверенности N 02/32-567/41 от 28.08.2014;

третьих лиц: - общества с ограниченной ответственностью "Максима" Колесов Е.В. по доверенности от 11.09.2014;

- общества с ограниченной ответственностью "Мариза" представитель не явился, извещен, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" (далее - общество "Сладкая трапеза") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании недействительными решений Роспатента от 22.06.2014 по заявкам N 2010706356 и N 2009712082 об отказе в удовлетворении возражений от 06.11.2013 против предоставления правовой охраны товарным знакам "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 394545 (дело N СИП-713/2014) и N 416324 (дело N СИП-714/2014). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.09.2014, дела N СИП-713/2014 и N СИП-714/2014 объедены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер СИП-713/2014.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее-общество "Максима"). 

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мариза" (далее - общество "Мариза"). 

Представитель общества "Сладкая трапеза" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, отметив, что оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Так, по мнению заявителя, товарные знаки "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324 фонетически тождественны, а также проявляют признаки графического и смыслового сходства с произвольной частью его фирменного наименования, при этом правовая охрана спорным обозначениям предоставлена в отношении товаров, однородных товарам "молоко сухое; заменитель сухих сливок на растительной основе; сливки быстрорастворимые; крахмал картофельный; сухари панировочные из хлебных сухарей; смесь панировочная; горчичный порошок; пудра сахарная", производителем которых с 2002 года является заявитель. 

Кроме того, общество "Сладкая трапеза" отмечает, что использование спорных обозначений в отношении однородных товаров может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара и его изготовителя. 

Вместе с тем, заявитель полагает, что Роспатент необоснованно не принял во внимание упаковку, платежные документы и документы об оплате услуг за предоставление штрих-кодов на молочную продукцию и договоры на фасовку, представленные заявителем в подтверждение производства товаров "молоко сухое и заменители молока на растительном сырье". 

Также, по мнению заявителя, Роспатент нарушил порядок рассмотрения возражений, приняв в день заседания палаты по патентным спорам к рассмотрению отзыв на возражения общества "Сладкая трапеза" поступивший от неустановленного лица. 

Представитель Роспатента указал, что оспариваемые решения приняты в соответствии с действующим законодательством, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

Так, Роспатент полагает, что совокупность представленных в материалы административного дела доказательств не подтверждает производство обществом "Сладкая трапеза" и введение в гражданский оборот до даты приоритета спорных обозначений товаров, однородных товарам, для которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324. 

Кроме того, Роспатент отмечает, что ввиду отсутствия указанных доказательств, государственный орган не имел оснований полагать, что спорные обозначения могут ввести потребителя в заблуждение. 

Вместе с тем, Роспатент разъяснил, что отзыв общества "Максима" учтен при принятии оспариваемых решений, поскольку подписан уполномоченным представителем правообладателя, а заявителю при рассмотрении возражений предоставлена возможность ответить на изложенные в нем доводы.

Представитель общества "Максима" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает оспариваемые решения принятыми в соответствии с действующим законодательством. 

По мнению общества "Максима", материалами административного дела подтверждается, что заявитель оказывает услуги по реализации, однако не является производителем товаров, однородных тем, что указаны в регистрациях товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324. 

Кроме того, правообладатель полагает, что товары, указанные в регистрациях спорных товарных знаков, не являются однородными товарам, на производство которых ссылается заявитель, поскольку производятся из разного сырья. 

Также общество "Максима" считает недоказанным наличие в сознании потребителей ассоциативной связи между спорными обозначениями и обществом "Сладкая трапеза", что исключает возможность введения потребителя в заблуждение. 

Вместе с тем, правообладатель подтверждает, что отзыв в палату по патентным спорам представлен его уполномоченным представителем, а также отмечает, что на заседании палаты заявитель имел возможность возразить против доводов, изложенных в отзыве. 

Третье лицо, общество "Мариза" отзыв по делу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Направленная в известный суду адрес третьего лица судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного заседания была вручена. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица общества "Мариза". 

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Товарный знак "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельству Российской Федерации N 394545 зарегистрирован 24.11.2009 с приоритетом от 29.05.2009 в отношении товаров "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед" 30 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ) на имя общества "Мариза". 

Товарный знак "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельству Российской Федерации N 416324 зарегистрирован 18.08.2010 с приоритетом от 03.03.2010 в отношении товаров "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые; анчоусы; арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; дичь; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; жиры пищевые; закуски легкие на базе фруктов; изделия колбасные; изюм; икра; казеин пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные; лангусты [неживые]; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; мармелад; масла растительные; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое; масло сливочное; мидии [неживые]; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски [неживые]; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; мякоть фруктовая; мясо; мясо консервированное; овощи консервированные; овощи сушеные; овощи, подвергнутые тепловой обработке; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары [неживые]; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты молочные; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; простокваша; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба [неживая]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; таини [тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трепанги [неживые]; трюфели консервированные; тунец; устрицы [неживые]; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты консервированные; фрукты, консервированные в спирте; фрукты, подвергнутые тепловой обработке; хлопья картофельные; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; экстракты водорослей пищевые; экстракты мясные; яйца улитки; яйца" 29 класса МКТУ на имя общества "Мариза". 

В результате регистрации 02.09.2013 Роспатентом договоров отчуждения исключительных прав правообладателем спорных товарных знаков стало общество "Максима". 

Общество "Сладкая трапеза" 15.11.2013 обратилось в Роспатент с возражениями против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324, указав, что товарные знаки тождественны произвольной части фирменного наименования подателя возражений, которое он активно использовал в обороте до даты приоритета спорных товарных знаков в отношении товаров "молоко сухо; сливки быстрорастворимые; крахмал картофельный; сухари панировочные из хлебных сухарей; смесь панировочная; горчичный порошок; пудра сахарная; заменитель сухих сливок на растительной основе", однородных, по мнению общества "Сладкая трапеза", всем товарам, указанным в регистрациях N 394545, N 416324. 

Таким образом, по мнению общества "Сладка трапеза", использование спорных товарных знаков может ввести потребителя в заблуждение относительно товара и его производителя. 

При этом податель возражений обратил внимание Роспатента на тот факт, что общество "Мариза" и общество "Максима" в период с 2003 по 2010 годы были партнерами общества "Сладкая трапеза" и самыми крупными потребителями его продукции.

Возражая против доводов общества "Сладкая трапеза", правообладатель указал, что податель возражений не является производителем товаров и использует фирменное наименование при оказании услуг по их реализации, которые, в свою очередь, не являются однородными товарам, указанным в регистрациях N 394545, N 416324. 

Также общество "Максима" отметило, что материалами административного дела не подтверждается наличие в сознании потребителей стойкой ассоциативной связи между оспариваемыми обозначениями и подателем возражений, ввиду чего товарные знаки не могут ввести потребителей в заблуждение. 

Решениями Роспатента от 22.06.2014 в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 394545 и N 416324 в удовлетворении возражений общества "Сладкая трапеза" отказано, правовая охрана товарных знаков оставлена в силе. 

Исследовав материалы административного дела, Роспатент пришел к выводу об отсутствии документов, подтверждающих производство обществом "Сладкая трапеза" до даты приоритета спорных обозначений, товаров однородных товарам, указанным в регистрациях N 394545, N 416324. 

Кроме того, Роспатент отметил, что не располагает основаниями для признания спорных товарных знаков способными ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров ввиду отсутствия доказательств производства подателем возражений однородных указанным в регистрациях товаров. 

Не согласившись с принятыми решениями, общество "Сладкая трапеза" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Заявителем соблюден срок, предоставленный для обращения в суд. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Верховного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Исходя из компетенции Роспатента, установленной Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324 и принятие по его результатам решений находится в рамках полномочий Роспатента.

Как разъясняется в пункте 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении возражений против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров суды определяют основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров, исходя из законодательства, действовавшего на момент подачи заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, заявки на наименование места происхождения товаров. Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров. 

Обращаясь в Роспатент с возражениями общество "Сладкая трапеза" указало на несоответствие государственной регистрации спорных обозначений положениям подпункта 1 пункта 3 и пункта 8 статьи 1483 ГК РФ. 

С учетом даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394545 (29.05.2009) и товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 416324 (03.03.2010) правовая база для оценки охраноспособности спорных обозначений включает в себя ГК РФ, Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).

В соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. 

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. 

Как разъяснено в пункте 58.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 Кодекса фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. 

Судом установлено, что согласно представленному в материалы административного дела свидетельству о государственной регистрации юридического лица, общество "Сладкая трапеза" приобрело исключительное право на фирменное наименование 14.03.2002, то есть до даты приоритета спорных товарных знаков (т. 2 л.д. 92). 

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, отмечено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя. 

При проведении сравнительного анализа товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545 и фирменного наименования заявителя, учитывая документы, представленные в материалы административного дела, а также правовые позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу об однородности товаров и услуг, суд приходит к выводу о том, что часть фирменного наименования заявителя и словесные элементы спорных товарных знаков являются фонетически и семантически тождественными. 

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 8 статьи 1483 ГК РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. 

Таким образом, закон запрещает в отношении однородных товаров или услуг регистрацию в качестве товарного знака обозначения тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием, право на которое в Российской Федерации возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. 

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары (услуги), не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 и от 17.09.2013 N 5793/13. 

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах и нести связанные с этой целью обязанности. 

Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. 

В силу своей правосубъектности юридическое лицо вправе исходя из своего коммерческого интереса, самостоятельно определять момент начала или окончания осуществления отдельных видов деятельности, для которых оно создавалось, что не прекращает и не приостанавливает действие его исключительного права на фирменное наименование. 

Между тем, Роспатент при принятии оспариваемых решений исходил из того, что общество обязано доказать фактическое осуществление деятельности в отношении тех товаров и услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, не устанавливая при этом обстоятельства, связанные с определением видов деятельности, для осуществления которых создано общество и в отношении которых действует его исключительное право на фирменное наименование. 

Оспаривая правовую охрану товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 394545, N 416324, общество "Сладкая трапеза" указало, что использует фирменное наименование в отношении товаров "молоко сухо; сливки быстрорастворимые; крахмал картофельный; сухари панировочные из хлебных сухарей; смесь панировочная; горчичный порошок; пудра сахарная; заменитель сухих сливок на растительной основе", которые, по его мнению, однородны товарам, указанным в регистрациях спорных обозначений. 

В подтверждение своих доводов заявителем в материалы административного дела представлены: свидетельство ассоциации автоматической идентификации (т. 2, л.д. 60-64; т. 4, л.д. 19-23), письмо предпринимателя Маркиной Е.О. N 02 от 02.02.2002 (т. 2, л.д. 74; т. 4, л.д. 30), технические условия ТУ 9223-001-81137591-01 (т. 2, л.д. 75; т. 4, л.д. 31), договоры расфасовки продукции N 01 от 15.03.2002, N 07 от 01.10.2007, N 08 от 01.10.2007, (т. 2, л.д. 105-116; т. 4, л.д. 49-60), N 130218 от 18.02.2013, N 130218/А от 18.02.2013 (т. 2, л.д. 212-128; т. 4 л.д. 65-73), договоры поставки N 7 от 11.01.2008, N 15 от 08.06.2007 (т. 2, л.д. 67-68; т. 4, л.д. 26-27), сертификаты соответствия РОСС RU.АЮ85.Н03366, РОСС RU.АЮ85.Н03327, РОСС RU.АЮ85.Н06378, РОСС RU.АЮ85.Н06379, РОСС RU.АЮ85.Н09077, C-RU.АЮ64.В00001, РОСС RU.АЮ85.Н03317, РОСС RU.АЮ85.Н03316, санитарно-эпидемиологические заключения N 77.99.02.922.Т.000470.06.01 от 13.06.2001, N 77.10.02.922.П.001015.08.03 от 02.04.2003, N 77.10.01.922.П.001620.04.05 от 11.04.2005 (т. 2, л.д. 69-71, 76-89; т. 4, л.д. 28-29, 32-45), товарные накладные N 58 от 20.11.2007, N 39 от 28.07.2008 (т. 2, л.д. 65-66; т. 4, л.д. 24-25), счет N 1639-Е от 27.02.2008 (т. 1, л.д. 110; т. 4, л.д. 108), макет упаковки "сливки быстрорастворимые "Сладкая Трапеза" (т. 2, л.д. 90, 117-118; т. 4, л.д. 46, 61-62; т. 6, л.д. 110-112, письмо ООО "Экстропак" от 25.01.2010, договор N Х-96-04-2002 от 17.04.2002 на поставку упаковочных материалов (т. 2, л.д. 100-103), договор N 34/07 от 15.07.2005 на изготовление полиграфической и сувенирной продукции (т. 6, л.д. 105-19), письмо ЗАО "Мультифлекс" N 560 от 30.09.2014 (т. 6, л.д. 99), пояснения Шатрова А.И. от 24.07.2014 (т. 1, л.д. 106; т. 4, л.д. 105). 

По мнению Роспатента, доводы заявителя о нарушении права на фирменное наименование "Сладкая трапеза", являются несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств осуществления деятельности по производству товаров, однородных товарам 29, 30 классов МКТУ, зарегистрированных для оспариваемых товарных знаков. Осуществление обществом "Сладкая трапеза" деятельности по фасовке и реализации товаров сухие быстрорастворимые сливки, сухое цельное молоко, крахмал картофельный, панировочную смесь, горчичный порошок, пудра сахарная под обозначением "Сладкая трапеза", по мнению Роспатента, также не свидетельствует о том, что регистрация спорных товарных знаков осуществлена в нарушение требований пункта 8 статьи 1483 ГК РФ. 

Однако суд приходит к выводу, что исследовав представленные заявителями документы, Роспатент не дал им надлежащей правовой оценки. 

Между тем, имеющиеся в материалах административных дел доказательства свидетельствуют о том, что общество "Сладкая трапеза" активно использовало обозначение "Сладкая трапеза" путем ввода товаров под обозначением "Сладкая трапеза" в гражданский оборот, а именно: сухие быстрорастворимые сливки, сухое молоко, крахмал картофельный, сухари панировочные, смесь панировочную, горчичный порошок, пудру сахарную, заменитель сухих сливок на растительной основе.

Так, согласно договорам фасовки продукции N 01 от 15.03.2002 N 07 от 01.10.2007, N 08 от 01.10.2007 общество "Сладкая трапеза" заказывало расфасовку и упаковку указанной продукции обществу с ограниченной ответственностью "Экстропак". Для этих целей обществом "Сладкая трапеза" были получены сертификаты соответствия РОСС RU.АЮ85.Н09079, РОСС RU.АЮ85.Н09078, в отношении товара "крахмал картофельный; сухарики панировочные из хлебных сухарей", сертификаты соответствия РОСС RU.АЮ85.Н03366, РОСС RU.АЮ85.Н03327, РОСС RU.АЮ85.Н09077, C-RU.АЮ64.В00001, РОСС RU.АЮ85.Н03317, РОСС RU.АЮ85.Н03316, санитарно-эпидемиологические заключения N 77.99.02.922.Т.000470.06.01 от 13.06.2001, N 77.10.02.922.П.001015.08.03 от 02.04.2003, N 77.10.01.922.П.001620.04.05 от 11.04.2005 (т. 2, л.д. 69-71, 76-89; т. 4, л.д. 28-29, 32-45), технические условия ТУ 9223-001-81137591-01 на сухие сливки быстрорастворимые на основе растительного жира, молоко цельное сухое. Актами выполненных работ от 03.06.2002, 08.10.2007, 10.10.2007 подтверждается, что указанная продукция была расфасована и упакована. 

Также в материалы административного дела представлен макет упаковки для сливок растворимых с обозначением "Сладкая трапеза", на котором содержится информация об обществе "Сладкая трапеза" с указанием его адреса и телефонов. 

Договорами поставки N 15 от 08.06.2007 и N 7 от 11.01.2008, а также товарными накладными N 58 от 20.11.2007, N 39 от 28.07.2008 (т. 2, л.д. 65-66; т. 4, л.д. 24-25) подтверждается, что общество "Сладкая трапеза" поставляло индивидуальному предпринимателю Вершинину В.Ю. сухие быстрорастворимые сливки, сухое цельное молоко, крахмал картофельный, панировочную смесь, горчичный порошок, пудру сахарную в период до даты приоритета товарных знаков. 

Таким образом, учитывая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что до даты приоритета спорных товарных знаков общество "Сладкая трапеза" использовало свое фирменное наименование в деятельности по введению в гражданский оборот товаров "сухие быстрорастворимые сливки, сухое цельное молоко, крахмал картофельный, панировочную смесь, горчичный порошок, пудру сахарную". 

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами Роспатента о том, что обществом "Сладка трапеза" не осуществлялась фактическая деятельность в отношении товаров, однородных тем, для которых зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что договоры расфасовки продукции N 130218 от 18.02.2013, N 130218/А от 18.02.2013, C-RU.АГ79.В.24053, РОСС RU.АГ79.Н03528, C-RU.АЮ64.В00052, РОСС RU.АЮ85.Н11599, РОСС LT.MT42.Н00640 относятся к периоду после даты приоритета спорных обозначений, а платежные документы не позволяют однозначно установить характер денежного обязательства, на исполнение которого они направлены. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом, чем выше степень сходства сравниваемых обозначений, тем шире диапазон товаров и услуг, которые могут быть признаны однородными. 

Учитывая установленную судом высокую степень сходства сравниваемых обозначений, а также правовые позиции, выработанные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской, суд приходит к выводу, что общество "Сладкая трапеза" осуществляет деятельность по введению в гражданский оборот части товаров, однородных товарам 29 и 30 классов МКТУ спорных товарных знаков, а именно товаров "сухие быстрорастворимые сливки, сухое цельное молоко, крахмал картофельный, панировочная смесь, горчичный порошок, пудра сахарная" вводимые в гражданский оборот обществом "Сладкая трапеза" под своим фирменным наименованием, однородны товарам 29 класса МКТУ "молоко и молочные продукты; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; продукты молочные", указанным в регистрации товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 416324, а также товарам 30 класса МКТУ "сахар; хлебобулочные изделия; горчица" по свидетельству Российской Федерации N 394545 в связи с их принадлежностью к одной родовой группе, общей областью и целями применения. 

Таким образом, правовая охрана предоставлена спорным товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545 в нарушение положений пункта 8 статьи 1483 ГК РФ. 

Вместе с тем, суд соглашается с выводом Роспатента о соответствии регистрации спорных обозначений положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. 

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара либо его изготовителя. 

Как указано в пункте 2.5 Правил не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. К таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности. Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов. 

Способность введения в заблуждение элементами обозначений и обозначением в целом не является очевидной и, как правило, определяется через ассоциативный ряд при восприятии потребителем обозначения, вызывая у него различные представления о товаре и его изготовителе. Такая способность может возникнуть в результате ассоциаций с иным производителем или свойством товара, основанных на предшествующем опыте. 

При этом товарные знаки "СЛАДКАЯ ТРАПЕЗА" по свидетельствам Российской Федерации N 416324, N 394545 не содержат элементов, которые создают в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности, в связи с чем они не могут ввести потребителей в заблуждение относительно товара или его производителя. 

Что же касается возможности введения потребителей в заблуждение через ассоциацию с иным изготовителем товара, основанную на предшествующем опыте, для вывода о возникновении такой ассоциации необходимо наличие доказательств, не только подтверждающих введение в гражданский оборот товаров со сходным обозначением иным производителем, но и подтверждение возникновения у потребителей стойкой ассоциативной связи между самим товаром и его предшествующим производителем. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены. 

В отношении довода заявителя о нарушении Роспатентом процедуры рассмотрения возражений необходимо ответить следующее. 

В представленном в суд отзыве правообладатель подтвердил, что отзыв в палату по патентным спорам представлен его уполномоченным представителем. 

Вместе с тем, Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 не содержат положений, ограничивающих правообладателя во времени необходимом для подачи отзыва на возражения. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения Роспатента 22.06.2014 об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 416324 и N 394545 не соответствуют в части положениям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит отмене в соответствующей части. 

При этом из положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения государственного органа арбитражным судом установлено, что такой ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд указывает на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на Роспатент. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "Сладкая трапеза" удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 416324 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ "молоко и молочные продукты; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; продукты молочные" как несоответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обязать Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 416324 в отношении следующих товаров 29 класса МКТУ "молоко и молочные продукты; молоко; молоко соевое [заменитель молока]; продукты молочные". 

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 22.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 394545 в отношении следующих товаров 30 класса МКТУ "сахар; хлебобулочные изделия; горчица" как несоответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Роспатент аннулировать правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 394545 в отношении следующих товаров 30 класса МКТУ "сахар, хлебобулочные изделия, горчица".

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу общества с ограниченной ответственность "Сладкая трапеза" 4000 (Четыре тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин