Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1924 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 марта 2015 г. N 305-ЭС15-1924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛАТОН", г. Москва, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014 по делу N А40-25935/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЛЛАТОН" (далее - ООО "ИЛЛАТОН") к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным действия по расторжению договора аренды земельного участка, установил:

ООО "ИЛЛАТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительной сделки (действия) по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка N М-07-027111 от 30.07.04 (дата регистрации 24.08.2004); об установлении, что решение суда является основанием для государственной регистрации прав и обязанностей ООО "Иллатон" по договору долгосрочной аренды земельного участка N М-07-027111 от 30.07.04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИЛЛАТОН" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые решение и постановления, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, между Москомземом (в настоящее время правопреемник - Департамент городского имущества г. Москвы) и ООО "ИЛЛАТОН" был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-027111 от 30.07.04, площадью около 3400 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Аминьевское шоссе, вл. 38, для строительства и последующей эксплуатации многофункционального сооружения общественного назначения, сроком на 49 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям Дополнительного соглашения к договору от 06.02.3007 были внесены изменения в раздел 4 договора "Особые условия договора", в соответствии с которыми арендатор принял на себя обязательства по строительству в соответствии с проектом до 31.07.2009 г. Истец не обращался к арендодателю с просьбой об изменении условий договора в части сроков строительства объекта.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке (полностью отказаться от исполнения договора) в случае нарушения арендатором условий договора, среди которых предусмотрены условия - неисполнение условий раздела 4 "Особые условия договора", не освоение или не использование земельного участка в течение 3 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией.

Департамент составил уведомление от 15.07.2013 N ДГИ-И-17352/13 о расторжении договора аренды N М-07-027111 от 30.07.04. При этом, ответчик сослался на пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

12.08.2013 в адрес Департамента поступили возражения ООО "Иллатон" на указанное уведомление. Рассмотрев поступившие возражения, Департамент 16.09.2013 г. подтвердил ранее принятое решение о расторжении договора аренды земельного участка N М-07-027111 от 30.07.04.

15.11.2013 Управлением Росреестра по Москве внесена запись в ЕГРП о прекращении прав и обязанностей ООО "Иллатон" по договору NМ-07-027111 от 30.07.04 (запись N 77-77-14/064/2013-900).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", установив существенное нарушение истцом условий договора аренды земельного участка, суды пришли к выводу о том, что ответчик правомерно в одностороннем порядке расторг договора аренды.

Доводы истца направлены на иную оценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда по обстоятельствам спора, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Открытому акционерному обществу "ИЛЛАТОН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков