Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-2568 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-2568

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселёва О.В.,

изучив кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 по делу N А12-14814/2014 по иску администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Волгоградской области, администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Спец Транс Сервис", о взыскании 5 860 202 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014, с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области в пользу Администрации городского поселения город Палласовка Палласовского муниципального района Волгоградской области взыскано 5 860 202 рублей задолженности в размере невыплаченной целевой субсидии по Соглашению от 13.05.2013 (регистрационный N 231-13) о предоставлении в 2013 году субсидий бюджетам муниципальных образований Палласовского муниципального района Волгоградской области на капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения за счёт средств дорожного фонда Волгоградской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 05.11.2014 N 99 "О мерах по реализации законов Волгоградской области от 23.10.2014 N 131-ОД "О внесении изменений в Устав Волгоградской области от 24.02.2012 N 1-ОД" и от 23.10.2014 N 132-ОД "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Волгоградской области и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Волгоградской области" Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области переименовано в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель считает, что привлечен в качестве ответчика неправомерно, поскольку его финансирование осуществляется за счет средств областного бюджета, а Комитет финансов Волгоградской области выступает от имени казны Волгоградской области. Заявитель считает, что им были предприняты все необходимые меры и совершены действия, направленные на надлежащее исполнение своих обязательств путем направления заявок в Министерство финансов Волгоградской области на оплату возникшей задолженности. По мнению заявителя, судом неправомерно отклонено его ходатайство о замене ответчика на Министерство финансов Волгоградской области. Как указывает заявитель, судами не дана оценка тому обстоятельству, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются Бюджетным Кодексом Российской Федерации и удовлетворенные требования не обоснованны нормами названного законодательства. Заявитель поясняет, что понятие задолженности, в том числе по межбюджетным трансфертам, в бюджетном законодательстве отсутствует; Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания публично-правовым образованием недополученных межбюджетных трансфертов; задолженность по межбюджетным трансфертам не переходит на следующий финансовый год, в связи с чем формирование областного бюджета на очередной финансовый год осуществляется в соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в него включаются задолженности прошлых лет); закон о бюджете имеет ограниченный период действия, как и соглашение о предоставлении субсидий. Заявитель отмечает, что взыскание задолженности по соглашению о предоставлении субсидий противоречит действующему бюджетному законодательству, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты об удовлетворении заявленных исковых требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2, 3, 6, 135, 139, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Волгоградской области от 07.11.2011 N 2246-ОД "О дорожном фонде Волгоградской области", положениями Закона Волгоградской области от 27.12.2012 N 181-ОД "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 105-п, постановлением Правительства Волгоградской области от 26.02.2013 N 91-п о "Порядке предоставления и расходования субсидий, выделяемых бюджетам муниципальных образований Волгоградской области за счет средств дорожного фонда Волгоградской области", пришли к выводу о том, что существование задолженности по спорному Соглашению от 13.05.2013 Миндортрансом и Минфином области не оспорено и не опровергнуто, присутствуют основания для взыскания в пользу истца суммы причитающейся ему субсидии из дорожного фонда области. При этом судом установлено, что для городского поселения г. Палласовка на 2013 год были предусмотрены соответствующие средства (субсидия), в связи с чем у Волгоградской области в лице Миндортранса перед истцом возникли расходные бюджетные обязательства. Тот факт, что в Соглашении сказано о его действии до 31.12.2013 само по себе не влечет прекращение обязательства Миндортранс перечислить в бюджет г. Палласовка причитающуюся городскому поселению субсидию. Так же судом отмечено, что каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено; нормы бюджетного законодательства не исключают, а, напротив, предполагают регулирование отношений, предусматривающих бюджетное финансирование, нормами гражданского законодательства, если эти отношения основаны на договорах (соглашениях) и вытекающих из них расходных обязательствах; бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования (или на превышение расходов над доходами бюджета в соответствующем финансовом году); не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы приведенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 по делу N А12-14814/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Киселева О.В.