Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 апреля 2015 г. N С01-107/2015 по делу N А40-92170/2014 "О прекращении производства по кассационным жалобам"

Резолютивная часть определения оглашена 7 апреля 2015 г.

Определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Васильевой Т.В.,

судей Булгакова Д.А., Голофаева В.В.

рассматривая в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.07.2014, принятое судьей Чадовым А.С. по делу N А40-92170/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И. по тому же делу,

и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта от 06.11.2014, принятое судьями Лаврецкой Н.В., Верстовой М.Е., Левченко Н.И. по делу N А40-92170/2014

по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (12, Бульвар Гарибальди, 92130, Исси Ле Мулино, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Б. Переяславская, д. 6, стр. 1, оф. 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749),

третье лицо: компания Grand Beverage Limited (office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK),

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ясницкий П.В. (дов. от 12.10.2014);

от ответчика - Семенов А.В. (дов. от 26.06.2014);

от третьего лица - извещен, не явился,

установил:

акционерное общество упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС Франция" (далее - акционерное общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями:

- о признании незаконным, нарушающим исключительные права акционерного общества ввоза на территорию Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" в отношении товара (минеральная вода), маркированного товарными знаками "VITTEL" (NN 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) по декларации на товары (ДТ) N 10130202/030614/0012079;

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" совершать любые действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, указанного в декларации на товары (ДТ) N 10130202/030614/0012079, маркированного товарными знаками "VITTEL" (NN 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков), без согласия правообладателя данных товарных знаков, в том числе: ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территории Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- о запрете обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" без разрешения правообладателя использовать товарные знаки "VITTEL" (NN 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков) в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз либо хранение либо перевозку с целью продажи на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, демонстрацию на выставках и ярмарках или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" за его счет изъять из гражданского оборота и уничтожить товар, указанный в декларации на товары (ДТ) N 10130202/030614/0012079, маркированный товарными знаками "VITTEL" (NN 962890, 472163 в Международном реестре товарных знаков).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на маркированный обозначением "VITTEL" товар в количестве 17 472 бутылок, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10130202/030614/0012079, находящегося на складе ЗАО СВХ "Ост-Терминал" по адресу: 124460, Московская обл., г. Краснознаменск, Березовая аллея, 5.

Общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении определения о принятии обеспечительных мер от 20.06.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 в разъяснении определения о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 08.10.2014 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2014 оставлено без изменения.

Общество "АкваЛайф" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, которым было оставлено в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2014 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением Девятого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2014 в разъяснении постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.07.2014 и постановлением суда апелляционной инстанции от 08.10.2014 об оставлении без изменения указанного определения суда первой инстанции от 28.07.2014, а также с определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 об отказе в разъяснении постановления от 08.10.2014, общество "АкваЛайф" обратилось с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, просит их отменить.

От общества "АкваЛайф" поступило заявление об отказе от указанных кассационных жалоб. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "АкваЛайф" поддержал данное заявление.

Истец не возражал против принятия судом отказа от кассационных жалоб и прекращения кассационного производства по ним.

Третье лицо в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте его проведения. Поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное представителем общества "АкваЛайф" ходатайство об отказе от кассационных жалоб, Суд по интеллектуальным правам считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ общества "АкваЛайф" от кассационных жалоб закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимается судом кассационной инстанции. Производство по кассационным жалобам общества "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 об оставлении без изменений указанного определения суда первой инстанции, а также на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-92170/2014 подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184-185, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ от кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в разъяснении судебного акта от 28.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А40-92170/2014, а также на определение Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта от 06.11.2014, по делу N А40-92170/2014. Производство по данным кассационным жалобам прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.А. Булгаков

В.В. Голофаев