Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-2392 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2015 г. N 307-ЭС15-2392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационные жалобы Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) и Комитета финансов Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2014 по делу N А56-36990/2011,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" (г. Кировск; далее - общество) к Ленинградской области в лице Комитета финансов о взыскании 48 296 735, 21 руб. убытков (другие лица, участвующие в деле: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитет по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области) установил:

решением суда первой инстанции от 26.12.2011, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 24.04.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на возникновение убытков в связи с изданием Комитетом по тарифам Приказа N 57-п "Об установлении предельных максимальных розничных цен на сжиженный газ для бытовых нужд населения, а также жилищно-эксплуатационным организациям, организациям, управляющим многоквартирными домами, жилищно-строительным кооперативам и товариществам собственников жилья для бытовых нужд населения (кроме газа для арендаторов нежилых помещений в жилых домах и газа для заправки автотранспортных средств), реализуемый обществом с ограниченной ответственностью "ЛОГазинвест" на территории Ленинградской области", на основании которого во втором полугодии 2010 года общество поставляло населению Ленинградской области сжиженный газ по предельным максимальным розничным ценам и пункт 1 которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 по делу N А56-29038/2012 признан не соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" и недействующим полностью.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из признания в законном порядке спорного Приказа недействующим, в связи с чем пришли к выводу о наличии причинной связи между возникшими на стороне общества убытками и действиями Комитета по тарифам, издавшего данный Приказ. Размер заявленных истцом убытков, рассчитанный им на основании заключений экспертов, признан судами верным. При этом суды учли и позицию ответчика, не представившего контррасчет размера убытков и убедительных доказательств, опровергавших расчет истца.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения заявителей, изложенные ими в кассационных жалобах, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов