Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-7302 по делу N А40-110070/2010 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-7302

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича от 17.02.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014 по делу N А40-110070/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (г. Москва, далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Давыдов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Енькова А.Ю. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2014, заявления удовлетворено.

Арбитражный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

В обжалованных судебных актах суды пришли к единому выводу о доказанности наличия совокупности условий для привлечения Енькова А.Ю. к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в виде взыскания убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, что выразилось в необоснованном расходовании денежных средств должника на выплату заработной платы физическим лицам, факт исполнения трудовых обязанностей которыми не доказан, и повлекло уменьшение конкурсной массы должника на сумму необоснованно производственных расходов.

Вопреки утверждению заявителя, показания свидетелей не рассматривались как единственное и достаточное доказательство, по результатам исследования и оценки которого судами сделаны выводы об обстоятельствах спора. Суды указали на непредставлении полного комплекта кадровой документации по выплате заработной платы, а также документов, подтверждающих фактическое исполнение трудовых обязанностей в отношении спорных физических лиц.

Доводы заявителя, по существу, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Однако такие доводы не составляют оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать арбитражному управляющему Енькову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост