Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2015 г. по делу N СИП-1/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, при этом ответчик не доказал использования им спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца с настоящим иском

Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2015 г. по делу N СИП-1/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перемиловской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МоРо" (ул. Трофимова, д. 33, Москва, 115432, ОГРН 1027700551372)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское ш., д. 75, к. 1, Москва, 117556, ОГРН 1047730015200)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Chantale Шанталь" по свидетельству Российской Федерации N 260489 вследствие его неиспользования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, ОГРН 1047730015200), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт" (ул. Гиляровского, д. 57, корп. 4, 129110, ОГРН 1026602310899),

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Коляскин М.Х. по доверенности от 25.09.2014;

ответчика - Горская М.В. по доверенности от 24.11.2014;

третьего лица (Роспатент) - не явился, извещено надлежащим образом;

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт") - Горская М.В. по доверенности от 10.03.2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "МоРо" (далее - общество "МоРо") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - общество "Интел") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Chantale Шанталь" по свидетельству Российской Федерации N 260489 вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - Торговый Дом "Русьимпорт").

В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица (Торгового Дома "Русьимпорт").

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по заявленным основаниям.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что правообладателем (ответчиком) спорный товарный знак в отношении товаров 33-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "алкогольные напитки (за исключением пива)", не используется непрерывно на протяжении более трех лет.

Истец пояснил, что заинтересован в прекращении правовой охраны спорного обозначения, поскольку он осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в том числе вина, маркированного обозначением "CHANTELLE", на территории Российской Федерации, однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

В подтверждение осуществления названной деятельности истец ссылается на наличие у него лицензий на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, а также на письмо компании LE CAVES DU BON TEMPS (производителя вина "CHANTELLE") от 07.04.2015, согласно которому последний уведомляет о том, что указанное вино доставлялось истцу в соответствии и на основании Соглашения, заключенного 15.06.2007 между производителем и обществом "МоРо".

Кроме того, в подтверждение своей заинтересованности истец ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-110491/2014 по исковому заявлению общества "Интел" к обществу "МоРо" о запрещении ввозить и реализовывать на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "CHANTELLE" и взыскании компенсации, в рамках которого в обоснование заявленных требований общество "Интел" ссылается на незаконный ввоз обществом "МоРо" на территорию Российской Федерации вина, маркированного обозначением "CHANTELLE", сходным до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 349691 и N 260489. В рамках указанного дела Центральной акцизной таможней Российской Федерации представлены пояснения с приложением информации о количестве и таможенной стоимости продукции, маркированной обозначением "Шантель" / "CHANTELLE" (импортер общество "МоРо). На названные доказательства истец ссылается в рамках настоящего дела.

Истец указал, что 31.01.2015 по заявке N 2013736646 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания на имя компании LE CAVES DU BON TEMPS Роспатентом зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным обозначением "CHANTELLE" в отношении товаров 33 класса МКТУ "вина" (свидетельство о регистрации N 535737). При этом, в заключении по результатам экспертизы федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС) указало, что словесный элемент "CHANTELLE" названного товарного знака является неохраняемым элементом обозначения, поскольку не обладает различительной способностью, так как является названием кантона во Франции.

Не смотря на регистрацию в качестве товарного знака на производителя обозначения, которым маркируется вино, вводимое истцом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, истец в судебном заседании пояснил, что считает себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Также общество "МоРо" ссылается на то, что доказательства, представленные ответчиком, не подтверждают использование спорного товарного знака, поскольку ответчиком и его лицензиатом используется иное обозначение, в котором отсутствует буква "е" в словесном элементе "Chantale", что изменяет фонетику этого слова, его семантическое значение и общее восприятие; словесные элементы "Chantale" и "Шанталь" используются ответчиком по-отдельности либо на одной этикетке, но с включением большого числа изобразительных и словесных элементов.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Общество "Интел" указало на отсутствие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ, поскольку, по его мнению, общество "МоРо" не представило доказательств того, что оно является производителем однородных товаров, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оно осуществило необходимые приготовления к использованию спорного обозначения.

Ответчик указал на использование им, в том числе с помощью третьих лиц под контролем правообладателя и по лицензии, спорного товарного знака непрерывно в течение более чем трех лет при производстве, маркировке и реализации алкогольной продукции, в частности вин.

При этом общество "Интел" сослалось на то, что осуществляет использование спорного товарного знака с незначительным изменением его отдельных элементов, которые, по его мнению, не меняют существа товарного знака и не ограничивают охрану, предоставленную товарному знаку. В частности пояснил, что на этикетках продукции обозначение "Chantal" используется без последней буквы "е", при этом стиль написания слова полностью сохранен. Вместе с тем на контрэтикетках продукции используются оба слова "Chantal" и "Шанталь", а на некоторых контрэтикетках продукции использование товарного знака осуществляется практически в полном соответствии с регистрацией, где словесные элементы "Chantal" и "Шанталь" размещены друг под другом.

В подтверждение изложенного ответчик указал на решение Роспатента от 24.11.2011 об отказе в удовлетворения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 260489 и оставлении названного товарного знака в силе, которым установлено, что товарный знак "Chantal Шанталь" используется правообладателем для маркировки вин в несколько измененном виде, а именно, в слове "Chantal" отсутствует буква "е" в конце слова, присутствующая в товарном знаке, при этом данное исполнение словесных элементов не изменяет первоначальную сущность товарного знака "Chantale Шанталь" N 260489 и не влияет на его различительную способность. Таким образом, по мнению ответчика, коллегией палаты по патентным спорам было установлено, что использование спорного товарного знака в том виде, в котором он используется на этикетках/контрэтикетках продукции, является надлежащим использованием товарного знака, не изменяющим первоначальную сущность товарного знака.

Общество "Интел" указывает, что по его заказу и под его контролем французскими компаниями - производителями изготавливаются вина, маркируемые спорным товарным знаком в соответствии с соглашениями на производство продукции.

Поставки вина, маркированного обозначениями "Chantal / Шанталь", осуществляются в различные страны мира через уполномоченных заказчиком импортеров, в том числе на территорию Российской Федерации - Торговым Домом "Русьимпорт". После ввоза названной продукции на территорию Российской Федерации, продукция реализуется оптом и в розницу Торговым Домом "Русьимпорт" на основании неисключительной лицензии в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированном в Роспатенте за N РД0072984 от 23.11.2010 через дистрибьюторские сети компании.

При этом, в соответствии с названными соглашениями, производители осуществляют только производство продукции, в то время как изучение товарного сектора, потребительского спроса, разработку авторской легенды, создание образа продукта, включая разработку этикеток и упаковки, определение ассортиментной линейки, качественных характеристик продукции, проведение иных мероприятий, связанных с запуском производства и введением продукции "Chantal / Шанталь" в гражданский оборот, осуществляется обществом "Интел" при содействии уполномоченного им импортера, в связи с чем, правообладатель полностью контролирует процесс создания и дальнейшего продвижения вин "Chantal / Шанталь".

Кроме того вина "Chantal / Шанталь" реализуются потребителям через специализированные Интернет-сайты.

Общество "Интел" указывает, что информация о вине "Chantal / Шанталь" размещена в сети Интернет на официальном сайте импортера - Торгового Дома "Русьимпорт". Также сведения о датах размещения указанной информации на сайте импортера содержатся на сайте https://archive.org/web/.

В целях продвижения и рекламы названной продукции обществом "Интел" был разработан "бренд бук" продукции, в котором содержится информация о вине "Chantal / Шанталь", о производителях вина, о месте производства продукции и так далее.

Также общество "Интел" указывает, что реклама вина "Chantal / Шанталь" осуществлялась в печатных изданиях (специализированном журнале "Альманах вин").

Ответчик указывает, что в настоящее время линейка французских вин "Chantal / Шанталь", изготавливаемых по заказу и под контролем общества "Интел", представлена несколькими видами игристых и тихих вин высшей категории, обладающими большим количеством международных медалей и наград:

- Cremant de Loire Rose Brut. Chantal (розовое игристое, AOC Cremant de Loire), обладатель Золотой медали на Concours Mondial de Bruxelles 20ll, Серебряной медали на International Wine and Spirit Competition 2012, Бронзовой медали на International Wine Challenge 2012;

- Cremant de Loire Brut. Chantal (белое игристое, AOC Cremant de Loire), обладатель Серебряной медали на International Wine and Spirits Competition 2013;

- Rose d'Anjou. Chantal (полусладкое розовое тихое, AOC Rose d'Anjou), обладатель Золотой медали на Concours Mondial de Bruxelles 2011, Серебряной медали на International Wine and Spirits Competition 2013, Сертификата гарантии качества на International Wine Challenge 2012;

- Saumur. Chantal (сухое красное тихое, AOC Saumur), обладатель Серебряной медали на International Wine Challenge 2014;

- Muscadet Sevre et Maine. Chantal (сухое белое тихое, AOC Muscadet Sevre et Maine), обладатель Диплома одобрения на International Wine Challenge 2013, Серебряной медали на International Wine and Spirits Competition 2013;

- Sancerre. Chantal (сухое белое тихое, AOC Sancerre) обладатель Диплома одобрения на International Wine Challenge 2013, Серебряной медали на International Wine and Spirits Competition 2013, Серебряной медали на Concours Mondial de Bruxelles 2013;

- Touraine. Chantal (сухое белое тихое, AOC Touraine);

- Muscadet Sevre et Maine. Chantal;

- Sancerre. Chantal;

- Touraine. Chantal.

Общество "Интел" указывает, что разработанные этикетки всех вышеуказанных вин обладают единым стилистическим исполнением, что позволяет потребителю с легкостью отнести их к одной линейке "Chantal / Шанталь".

Кроме того, действия истца, выразившиеся в предъявлении настоящего иска, ответчик расценивает как явную форму злоупотребления правом, поскольку полагает, что являясь участником процесса по делу N А40-110491/2014, истец на момент подачи искового заявления знал, что спорный товарный знак используется, а алкогольная продукция, маркированная спорным обозначением, вводится в гражданский оборот.

В подтверждение факта использования оспариваемого товарного знака общество "Интел" представило: решение Роспатента от 24.11.2011; свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 260489 с приложением; международные дипломы и награды продукции за период с 2012-2014 годы; письмо компании Alliance Loire SAS от 15.12.2014 с переводом на русский язык; распечатки с сайта http://www.allianceloire.com с информацией о компаниях, входящих в структуру компании Alliance Loire SAS; соглашения о производимой продукции N 3/2010 от 21.04.2010, N 42/2011 от 04.07.2011; копии разработанных этикеток для продукции; копии разработанных контрэтикеток для продукции; грузовые таможенные декларации за март, май 2012 года, июль август, сентябрь, декабрь 2013 года, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; декларации о соответствии продукции; свидетельства о государственной регистрации продукции; копии фотографий продукции, сделанных на таможне при оформлении ввезенной продукции; распечатки из Федерального реестра алкогольной продукции с информацией о продукции; договор поставки N ДП-68/2008 от 09.01.2008; товарные накладные N 873 от 14.03.2012, N 874 от 14.03.2012, N 771 от 30.07.2013, N 448 от 22.08.2014, N 454 от 25.08.2014, N 575 от 11.11.2014, N 604 от 26.11.2014, N 626 от 09.12.2014; договоры поставки N РИ-2009/15 от 11.01.2009; товарную накладную N 6704 от 13.06.2012; договоры поставки N РИ-2010/28 от 11.01.2010, N РИ-2010/30 от 11.01.2010; N РИ-2010/17 от 11.01.2010; N РИ-2010/11 от 11.01.2010; товарные накладные N 13732 от 29.11.2012, N 2469 от 14.03.2013, N 7251 от 05.06.2014, N 6900 от 21.06.2012, N 3221 от 19.03.2012, N 11408 от 23.10.2013, N 16044 от 03.12.2014, N 5254 от 02.05.2012, N 11266 от 08.09.2014; сводную таблицу по продажам продукции; распечатки с сайта Торгового Дома "Русьимпорт" www.rusimport.ru с информацией о продукции; распечатки с сайта https://archive.org/web/ с информацией, подтверждающей размещение сведений о продукции на официальном сайте импортера; распечатки информации о вине с различных интернет сайтов; рекламный "бренд бук" продукции; выдержки из журнала Российский Альманах вин N 02/2012, N 04/2013 со статьями о винах.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными сведениями из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем товарного знака (*) по свидетельству Российской Федерации N 260489 является ответчик. Спорный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)" (дата приоритета товарного знака - 25.01.2002; дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 25.01.2022).

ГАРАНТ:

См. графический рисунок

Кроме того, ответчик является правообладателем товарного знака "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691; товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 32-го класса МКТУ "аперитивы безалкогольные; коктейли безалкогольные, напитки безалкогольные", а также 33-го класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива); аперитивы; арак; бренди; вина; виски; водка; джин; коктейли; ликеры; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напиток медовый; настойка мятная; ром; саке" (дата приоритета товарного знака - 15.01.2007; дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак - 15.01.2017).

Предъявляя в суд исковые требования, истец указал на неиспользование ответчиком товарного знака по свидетельству N 260489 непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Гражданского кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что он осуществляет деятельность, связанную с оборотом продукции, относящейся к 33-му классу МКТУ (вина), однородной товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, в частности ввозит такой товар на территорию Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сведениями Центральной акцизной таможни Российской Федерации о ввозе на территорию Российской Федерации истцом вина, а также информацией о количестве и таможенной стоимости продукции, маркированной обозначением "Шантель" / "CHANTELLE", импортированной обществом "МоРо".

Кроме того, согласно сведениям из Государственного реестра лицензии Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка российской Федерации у общества "МоРо" имеются лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции N 773АП0002691.

Подача ответчиком в Арбитражный суд города Москвы искового заявления к обществу "МоРо" о запрещении ввозить и реализовывать на территории Российской Федерации вино, маркированное обозначением "CHANTELLE" и взыскании компенсации, в рамках которого в обоснование заявленных требований общество "Интел" ссылается на незаконный ввоз обществом "МоРо" на территорию Российской Федерации вина, маркированного обозначением "CHANTELLE", сходным до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам N 349691 и N 260489, также подтверждает заинтересованность истца.

Таким образом, истец фактически участвует в организации деятельности, связанной с оборотом продукции, относящейся к 33-го класса МКТУ.

Коллегия судей считает, что подтверждаемое материалами дела фактическое осуществление истцом деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции (вина), а также предъявление к нему обществом "Интел" иска в суд о запрете ввоза и введения в гражданский оборот вина, маркированного обозначением, по мнению общества "Интел", сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, свидетельствует о заинтересованности общества "МоРо" в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общества "Интел".

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Однородность указанной деятельности (реализация товаров) истца с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, у суда сомнений не вызывает.

Судебная коллегия отклоняет довод общества "Интел" о явном злоупотреблении истцом правом, основанном на том, что по материалам дела N А40-110491/2014 обществу "МоРо" известен факт введения обществом "Интел" в гражданский оборот алкогольной продукции, маркированной оспариваемым товарным знаком. При этом суд учитывает, что основные доводы истца сводятся не к тому, что алкогольная продукция не вводится в гражданский оборот, а к тому, что она маркируется обозначением, отличным от зарегистрированного товарного знака. В свою очередь, ответчик не отрицает, что использует свой товарный знак с некоторыми отличиями. Влияние таких изменений на различительную 15 способность товарного знака подлежит оценке судом при комплексном исследовании используемого и зарегистрированного обозначений.

Согласно пункту 3 статьи 1486 Гражданского кодекса бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Пунктом 2.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его неиспользования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования (пункт 1 статьи 1486 Кодекса) вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (12.01.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, включает промежуток с 12.01.2012 по 11.01.2015 включительно.

При этом суд отмечает, что использование правообладателем товарного знака для индивидуализации товаров и услуг, в отношении которых он зарегистрирован, является основанием для отказа в удовлетворении требований о досрочном прекращении правовой охраны соответствующего товарного знака даже при наличии заинтересованности истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение использования спорного товарного знака ответчиком представлены: решение Роспатента от 24.11.2011 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 260489; свидетельство Российской Федерации на товарный знак N 260489 с приложениями; копии международных дипломов и наград продукции за период с 2012-2014 годы; письмо компании Alliance Loire SAS от 15.12.2014 с переводом на русский язык; распечатки с сайта http://www.allianceloire.com с информацией о компаниях, входящих в структуру компании Alliance Loire SAS; соглашения о производимой продукции N 3/2010 от 21.04.2010, N 42/2011 от 04.07.2011; копии разработанных этикеток для продукции; копии разработанных контрэтикеток для продукции; грузовые таможенные декларации за март, май 2012 года, июль август, сентябрь, декабрь 2013 года, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года; декларации о соответствии продукции; свидетельства о государственной регистрации продукции; копии фотографий продукции, сделанных на таможне при оформлении ввезенной продукции; распечатки из Федерального реестра алкогольной продукции с информацией о продукции; договор поставки N ДП-68/2008 от 09.01.2008; товарные накладные N 873 от 14.03.2012, N 874 от 14.03.2012, N 771 от 30.07.2013, N 448 от 22.08.2014, N 454 от 25.08.2014, N 575 от 11.11.2014, N 604 от 26.11.2014, N 626 от 09.12.2014; договоры поставки N РИ-2009/15 от 11.01.2009; товарная накладная N 6704 от 13.06.2012; договоры поставки N РИ-2010/28 от 11.01.2010, N РИ-2010/30 от 11.01.2010; N РИ-2010/17 от 11.01.2010; N РИ-2010/11 от 11.01.2010; товарные накладные N 13732 от 29.11.2012, N 2469 от 14.03.2013, N 7251 от 05.06.2014, N 6900 от 21.06.2012, N 3221 от 19.03.2012, N 11408 от 23.10.2013, N 16044 от 03.12.2014, N 5254 от 02.05.2012, N 11266 от 08.09.2014; сводная таблица по продажам продукции; распечатки с сайта Торгового Дома "Русьимпорт" www.rusimport.ru с информацией о продукции; распечатки с сайта https://archive.org/web/ с информацией, подтверждающей размещение сведений о продукции на официальном сайте импортера; распечатки информации о вине с различных интернет сайтов; рекламный "бренд бук" продукции; выдержки из журнала Российский Альманах вин N 02/2012, N 04/2013 со статьями о винах.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупностью представленных ответчиком доказательств подтверждается использование спорного товарного знака обществом "Интел" в течение трех лет, предшествующих подаче искового заявления.

Как усматривается из представленных ответчиком соглашений на производство продукции, по заказу общества "Интел" и под его контролем французские компании - производители, входящие в Alliance Loire SAS (компания Les Vignerons des Coteaux Romanais, компания Les Vignerons des Terroirs de la Noelle и компания Cave de Saumur) изготавливают алкогольную продукцию под товарным знаком истца для дальнейших поставок на территории, определяемые заказчиком.

В соответствии с названными соглашениями поставки вина, маркированного обозначениями заказчика, осуществлялись в различные страны мира через уполномоченных заказчиком импортеров, в том числе на территорию Российской Федерации - через Торговый Дом "Русьимпорт".

Впоследствии Торговым Домом "Русьимпорт" на основании неисключительной лицензии в соответствии с лицензионным договором, зарегистрированном в Роспатенте за N РД0072984 от 23.11.2010, названная продукция реализовывалась оптом через дистрибьюторские сети компании в том числе через общество с ограниченной ответственностью "Русьимпорт" (далее - общество "Русьимпорт"). В свою очередь общество "Русьимпорт" реализовывало продукцию в соответствии с договорами поставки обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН", обществу с ограниченной ответственностью "Торнадо", обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт-Нева" и другим покупателям (согласно перечню покупателей представленному ответчиком).

При этом, в соответствии с соглашениями, производители осуществляют только производство продукции и не имеют права продажи произведенной ими продукции, в то время как изучение товарного сектора, потребительского спроса, разработка авторской легенды, создание образа продукта, включая разработку этикеток и упаковки, определение ассортиментной линейки, качественных характеристик продукции, проведение иных мероприятий, связанных с запуском производства и введением алкогольной продукции "Chantal / Шанталь" в гражданский оборот, осуществляется обществом "Интел" при содействии уполномоченного им импортера, в частности Торгового Дома "Русьимпорт". Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правообладатель полностью контролировал процесс создания и дальнейшего введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации алкогольной продукции "Chantal / Шанталь".

Кроме того, из представленных распечаток из сети Интернет усматривается, что названная продукция реализуется потребителям и через специализированные Интернет-сайты.

Информация о вине "Chantal / Шанталь" размещена в сети Интернет на официальном сайте импортера - Торгового Дома "Русьимпорт". Также сведения о датах размещения указанной информации на сайте импортера содержатся на сайте https://archive.org/web/.

Кроме того, в целях продвижения и рекламы названной продукции обществом "Интел" был разработан "бренд бук" продукции, в котором содержится информация о вине "Chantal / Шанталь", о производителях вина, о месте производства продукции и так далее.

Также реклама вина "Chantal / Шанталь" осуществлялась в печатных изданиях (специализированном журнале "Альманах вин").

При этом обществом "Интел" представлены в материалы дела копии контрэтикеток вин "Saumur. Chantal" и "Touraine. Chantal", на которых помимо указания названия вина на французском языке, название вина указано и на русском языке "СОМЮР. ШАНТАЛЬ" и "ТУРЭН. ШАНТАЛЬ". Представленная в материалы этикетка вина "Muscadet Sevre et Maine sur Lie. Chantal" также содержит названное обозначение на русском языке "МЮСКАДЭ СЕВР Э МЭЙН СЮР ЛИ. ШАНТАЛЬ".

Учитывая изложенное, обществом "Интел" представлено достаточно доказательств, относящихся к исследуемому периоду, подтверждающих введение в гражданский оборот вина, бутылки которого маркированы обозначением "Chantal / Шанталь".

При этом оценив используемое обществом "Интел" обозначение для маркировки вин, сравнив его с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака, судебная коллегия признает, что используемое обозначение имеет некоторые отличия от зарегистрированного товарного знака.

Судом установлено, что на этикетках продукции слово "Chantal" используется без последней буквы "е", при этом стиль написания слова полностью сохранен. На контрэтикетках продукции используются оба слова "Chantal" и "Шанталь", а на некоторых контрэтикетках продукции использование товарного знака осуществляется практически в полном соответствии с регистрацией, обозначения: "Chantal" и "Шанталь" размещены друг под другом.

За счет совпадения у используемого обозначения и зарегистрированного товарного знака словесных элементов "Chantal"/"Шанталь", выполненного оригинальным шрифтом, расположенных друг под другом, судебная коллегия считает, что для маркировки вводимой в гражданский оборот продукции (вина) общество "Интел" использует принадлежащий ему товарный знак с незначительным изменением отдельных элементов, не влияющим на различительную способность товарного знака, не меняющим его существа и не ограничивающим его охрану.

Таким образом, использование спорного товарного знака в том виде, в котором он используется на этикетках/контрэтикетках продукции, является надлежащим использованием товарного знака, не изменяющим первоначальную сущность товарного знака.

Названный вывод определяется тем, что товарный знак является узнаваемым, его различительная способность не утрачена.

Оспариваемый товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что товарный знак используется для алкогольной продукции.

Суд также принимает во внимание информацию Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка словесные элементы, согласно которой присутствующие иные словесные элементы в обозначениях вин помимо словесного обозначения "Шанталь" / "Chantal", указывают на места происхождения и географические указания, а также на свойства вин (цвет, степень сладости, способ обработки).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что общество "Интел" подтвердило использование им оспариваемого товарного знака в трехлетний период, предшествующий подаче иска, для маркировки всех товаров 33 класса МКТУ "алкогольные напитки (за исключением пива)".

Судебная коллегия отклоняет довод общества "МоРо" об использовании правообладателем иного товарного знака - "CHANTAL" по свидетельству Российской Федерации N 349691, поскольку ответчиком (под его контролем и его лицензиатом) используется не только обозначение, выполненное латинскими буквами, но и обозначение, выполненное и латинскими буквами и кириллицей, при этом стиль написания словесных элементов соответствует стилю написания оспариваемого товарного знака.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования общества с ограниченной ответственностью "МоРо" к обществу с ограниченной ответственностью "Интел" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Chantale Шанталь" по свидетельству Российской Федерации N 260489 вследствие его неиспользования оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

И.В. Лапшина

Судья

С.П. Рогожин