Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-3372 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2015 г. N 303-ЭС15-3372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 по делу N А73-4034/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2015 по тому же делу, установил:

Правительство Хабаровского края (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Ресурс Сервис" (далее - общество) о взыскании 1 437 800 руб. пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на оказание услуг от 22.11.2013 N 435/386.ОЭА.У.13.

Закрытое акционерное общество "Ресурс Сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным иском к Правительству о взыскании 5 370 321,26 руб. излишне удержанных Правительством в счет уплаты неустойки, 2 100 000 руб. обеспечительного платежа и снижении размера неустойки по первоначальному иску по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменения предмета встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 09.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Правительство обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание обществом (исполнителем) услуг по контракту и просрочку в исполнении обязательства, отсутствие со стороны Правительства (заказчика) оплаты оказанных исполнителем услуг, удержание заказчиком 5 530 000 руб. в счет погашения неустойки, наличие оснований для уменьшения размера удерживаемой неустойки ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и определив ее в размере 159 678,74 руб., руководствуясь положениями статей 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании в счет оплаты долга по контракту излишне удерживаемых 5 370 321,26 руб. и возврате обеспечительного платежа в размере 2 100 000 руб. в соответствии с пунктом 9.6 контракта.

Довод Правительства о том, что дело рассмотрено без привлечения к участию в нем Министерства информационных технологий и связи Хабаровского края, законные интересы которого нарушены оспариваемыми судебными актами, отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций в связи с необоснованностью. Судами не установлено нарушения судом 1 инстанции норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля представителя названного министерства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Правительству Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина