Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 301-ЭС15-3606 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 301-ЭС15-3606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" (г. Нижний Новгород) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу N А43-17526/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом-Сервис НН" к Министерству спорта и молодежной политики Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" о взыскании 233 476 рублей 66 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и задолженности за долевое участие в содержании общего имущества многоквартирного дома за период с 27.11.2010 по 31.11.2013, и 58 200 рублей 42 копеек пеней за несвоевременную оплату услуг (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной политики Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Джи-Би", установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" (далее - общество), согласно почтовому штемпелю, 05.03.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации надзорную жалобу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2014 по делу N А43-17526/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014 по тому же делу.

Письмом от 17.03.2015 надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу как поданная с нарушением правил подсудности, а также ввиду нарушения процессуального срока на обращение с кассационной жалобой и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Общество, согласно почтовому штемпелю, 09.04.2015 направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты и заявило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014, вступившее в законную силу 09.12.2014. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации, как первоначально (05.03.2015), так и повторно (09.04.2015), срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом кассационной инстанции, которые представитель заявителя обнаружил 12.01.2015 - при ознакомлении с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2014.

Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

Срок для подачи кассационной жалобы исчисляется не со дня ознакомления представителя заявителя с судебными актами, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Учитывая, что представитель общества принимал участие в судебных разбирательствах в суде первой и кассационной инстанций, отсутствовали обстоятельства, препятствующие заявителю своевременно ознакомиться с судебными актами и обжаловать их в установленный процессуальным законом срок.

Таким образом, из ходатайства не следует, что срок на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Руководствуясь статьей 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альтернатива" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина