Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2015 г. N С01-1423/2014 по делу N А40-108444/2014 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., (по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" (ул. Люблинская, д. 108 "А", Москва, 109369, ОГРН 1137746634706) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 (судья Карева Н.Ю.) по делу N А40-108444/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 (судьи Лаврецкая Н.В., Левченко Н.И., Садикова Д.Н.) по тому же делу

по иску компании Пауланер Брауерай ГмбХ Ко. КГ/Paulaner Brauerei GmbH & Co KG (Hochstrabe 75, 81541, Munchen)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центральной акцизной таможни (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065), компании Свет Напою С.Р.О./Svet Nopoju s.r.o. (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300),

о защите исключительных прав на товарный знак "Paulaner" по международной регистрации N 718322, и приложенные к кассационной жалобе документы, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-108444/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу.

При этом заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Суда по интеллектуальным правам по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 2 названной статьи срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как отмечено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Кассационная жалоба была подана 21.04.2015 в Арбитражный суд города Москвы согласно штемпелю "Почты России" на конверте.

Как отмечено в пункте 2 вышеназванного постановления Пленума, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Как видно из материалов дела, в полном объеме постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 17.02.2015, то есть срок подачи кассационной жалобы истек 17.04.2015.

Как отмечено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, в связи с пропуском процессуального срока кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 180, 184, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАТЕРГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2014 по делу N А40-108444/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков