Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-4208 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-4208

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу Имангулова Арифа Шакировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015 по делу N А65-6365/2012 по иску Имангулова Арифа Шакировича к Имангулову Равилю, Имангулову Дамиру Равилевичу, Имангуловой Зайтуне Гимаевне, обществу с ограниченной ответственностью "Иман" (далее - общество), Хону Борису Дмитриевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на долю в уставном капитале общества, применении последствий недействительности сделки по выходу истца из состава участников общества, признании недействительными договоров купли-продажи от 07.03.2012 и 02.10.2012 и применении последствий их недействительности, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2014, принятым при новом рассмотрении спора и оставленным без изменения, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2015, признано право собственности истца на долю в размере 95% в уставном капитале общества. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Имангулов А.Ш. просит отменить указанные судебные акты как нарушающие нормы материального и процессуального права в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы Имангулова А.Ш. не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными спорных сделок, суды обоснованно указали на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в результате их заключения.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, по сути, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать Имангулову Арифу Шакировичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева