Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 304-КГ15-4336 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2015 г. N 304-КГ15-4336

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск), индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича (Новосибирская область, Новосибирский район, п. Краснообск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 по делу N А45-22338/2013

по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Нины Николаевны (далее - предприниматель Новикова Н.Н.), индивидуального предпринимателя Гримашевича Сергея Николаевича (далее - предприниматель Гримашевич С.Н.), индивидуального предпринимателя Заусаева Сергея Викторовича (далее - предприниматель Заусаев С.В.) к Мичуринскому сельсовету Новосибирского района Новосибирской области, администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, муниципальному унитарному предприятию "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" о признании отсутствующим права собственности; признании отсутствующим права хозяйственного ведения; освобождении земельных участков; обязании исключить из реестра муниципальной собственности, установил:

предприниматель Новикова Н.Н., предприниматель Гримашевич С.Н., предприниматель Заусаев С.В. обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - Мичуринский сельсовет) на дорогу п. Элитный протяженностью 19 154 м, адрес (местоположение) объекта: Новосибирская область, Новосибирский район, с/с Мичуринский, п. Элитный, кадастровый (условный) номер объекта 54:19:000000:1744; расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:19:000000:1555, 54:19:080201:814, 54:19:080201:490, 54:19:080201:329, 54:19:080201:298, 54:19:080201:632, 54:19:080201:228, 54:19:080201:348, 54:19:080201:648, 54:19:081301:287, 54:19:081301:264, 54:19:080201:393;

- признать отсутствующим право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства п. Мичуринский" (далее - МУП "Дирекция ЖКХ") на вышеуказанную дорогу п. Элитный;

- обязать администрацию Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Мичуринского сельсовета) исключить из реестра муниципальной собственности дорогу п. Элитный адрес (местоположение) объекта: Новосибирская область. Новосибирский район, с/с Мичуринский, п. Элитный, кадастровый (условный) номер объекта 54:19:000000:1744, идентификационный номер дороги 50-240-828-ОП-МП-006;

- обязать администрацию Мичуринского сельсовета внести изменения в раздел 1 Информационной карты автомобильной дороги с наименованием Дорога п. Элитный, реестровый номер 2013-1495, исключив сведения о собственнике и наименовании вещного права и внести данные изменения в Единый государственный реестр автомобильных дорог;

- обязать Мичуринский сельсовет освободить самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:080201:490 и 54:19:080201:491 путем сноса построек: части дороги п. Элитный, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491; части водопровода, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:490;

- в случае неисполнения решения суда ответчиком Мичуринским сельсоветом добровольно в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцам право снести часть дороги п. Элитный, расположенную в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491; часть водопровода, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:490 за счет ответчика Мичуринского сельсовета.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация Новосибирского района), общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Пассим" (далее - ООО УК "Пассим).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.10.2014 изменил решение суда, обязав Мичуринский сельсовет освободить земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491 путем сноса части дороги п. Элитный, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491; в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вынесения постановления, истцам предоставлено право снести часть дороги п. Элитный, расположенной в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:080201:490, 54:19:080201:491, с отнесением расходов на ответчика - Мичуринский сельсовет за счет средств бюджета муниципального образования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 отменено, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2014 оставлено в силе.

Предприниматели Новикова Н.Н. и Гримашевич С.Н. обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просили указанные судебные акты судов первой и кассационной инстанций отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 54:19:080201:0490, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п. Элитное, ул. Липовая, 8, принадлежит на праве общей долевой собственности Новиковой Н.Н. и Гримашевичу С.Н. (свидетельства о государственной регистрации права серии 54АБ N 450956 от 18.11.2004,серии 54 АГ N 231248 от 25.12.2007.

Земельный участок, с кадастровым номером 54:19:080201:0491, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринский сельсовет, п. Элитное, ул. Липовая, 8а, принадлежит на праве собственности Заусаеву С.В. (свидетельство о государственной регистрации серии 54АГ N 240815 от 24.12.2007.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2013, от 17.10.2012 за Мичуринским сельсоветом зарегистрировано право муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, назначение: дорога п. Элитный, протяженностью 19 154 м, кадастровый (условный) номер объекта: 54:19:000000:1744.

Кроме того, истцы указали, что по земельному участку с кадастровым номером 54:19:080201:0490 незаконно проходит водопровод, который согласно выписке из реестра муниципальной собственности является собственностью Мичуринского сельсовета.

Ссылаясь на то, что часть дороги, в 2010 году была смещена на принадлежащие истцам земельные участки, с кадастровыми номерами 54:19:080201:0490, 54:19:080201:0491, а также на размещение на земельном участке с кадастровым номером 54:19:080201:0490 без согласования с собственниками водопровода, принадлежащего на праве собственности Мичуринскому сельсовету, и, полагая нарушенными их права на использование земельных участков, индивидуальные предприниматели Новикова Н.Н., Гримашевич С.Н. и Заусаев С.В. обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на всю дорогу протяженностью 19154 метра, руководствуясь статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и кассационной инстанции исходили из того, что выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с учётом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцами произвольно.

Установив, что фактической целью индивидуальных предпринимателей является освобождение принадлежащих им земельных участков, суды отказали в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности на спорный объект - дорогу, исходя из избрания индивидуальными предпринимателями ненадлежащего выбора способа защиты нарушенного права. В этой связи, суды отказали в удовлетворении остальных требований, как вытекающих из требования о признании отсутствующим права собственности на дорогу.

При этом судами было отмечено, что истцами не доказано нахождение дороги на спорных земельных участках.

В части требований о сносе водопровода, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:19:080201:490 судами так же было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку из пояснений истцов не следовало, как водопровод нарушает права и законные интересы истцом и препятствует использованию земельных участков по их назначению.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Новиковой Нине Николаевне и индивидуальному предпринимателю Гримашевичу Сергею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков