Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 305-ЭС15-6281 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 305-ЭС15-6281

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Центр" (далее - ООО "Капитал Центр"), г. Москва, на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по делу N А41-32972/2014, установил:

КОМПАНИЯ ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (далее - компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Дайсон сервис" (далее - ЗАО "Дайсон сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "МастерТрейд" (далее - ООО "МастерТрейд"), обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ" (далее - ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ") со следующими требованиями:

- о признании Соглашения об отступном от 12.12.2013, заключенного между ООО "МастерТрейд" и ЗАО "Дайсон сервис", договора купли-продажи б/н от 07.02.2014, заключенного между ООО "МастерТрейд" и ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ", недействительными сделками;

- о применении последствий недействительности Соглашения об отступном от 12.12.2013, заключенного между ООО "МастерТрейд" и ЗАО "Дайсон сервис", и договора купли-продажи б/н от 07.02.2014, заключенного между ООО "МастерТрейд" и ООО "ЭЛЬБОСКЕ РЕАЛ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Капитал Центр" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей жалобой.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из данной нормы следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из анализа обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не следует, что данные судебные акты содержат какие-либо выводы о правах и об обязанностях ООО "Капитал Центр".

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 42, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Центр" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 по делу N А41-32972/2014 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков