Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 303-КГ15-5034 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 г. N 303-КГ15-5034

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальнереченское", Приморский край, г. Дальнереченск, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015 по делу N А51-5548/2015

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А51-16975/2014"

по заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское" к администрации Пожарского муниципального района Приморского края об оспаривании действий и предписания, установил:

Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (далее - ЗАО "Дальнереченское", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (далее - администрация), выразившихся в проведении проверки использования земельного участка и составлении акта проверки от 13.03.2014 N 13, о признании недействительным предписания от 17.04.2014 N 205 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015, решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Дальнереченское" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами, 15.12.2008 между Управлением муниципального имущества администрации Пожарского муниципального района (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Пожарское" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 6 774 966 кв. м с кадастровым номером 25:15:0103001:24 расположенного примерно в 5700 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания сельской администрации, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с. Игнатьевка, ул. Советская, 7, представленный сенокосом - 47 848 кв. м, пастбищем - 2 675 723 кв. м, площадью покрытой лесом - 2 055 037 кв. м, древесно-кустарниковой растительностью - 558798 кв. м, болотом - 1 437 560 кв. м, для ведения сельскохозяйственного производства.

17.07.2012 между закрытым акционерным обществом "Пожарское" и закрытым акционерным обществом "Дальнереченское" было достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 175, которое зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

13.03.2014 на основании распоряжения администрации от 04.03.2014 N 23-ра "О создании комиссии по установлению фактической цели использования земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения" последней проведена проверка фактического использования по целевому назначению земельного участка, предоставленного обществу на основании договора аренды от 15.12.2008 N 175 и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.12.2008 N 175.

По результатам указанной проверки составлен акт от 13.03.2014 N 13.

В ходе обследования земельного участка администрацией установлено, что общество не приступило к освоению и использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, предоставленный обществу земельный участок не окашивался, полностью зарос сорной травой и древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка, мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора аренды не проводятся.

Посчитав, что все вышеперечисленное является грубым нарушением земельного законодательства и условий договора N 175 аренды земельного участка, администрация направила в адрес общества предписание об устранении нарушений.

Общество, считая, что действия администрации по проведению проверки и составлению акта являются незаконными и нарушающими права и законные интересы ЗАО "Дальнереченское" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и исходили из того, что арендатор земельного участка обязан его использовать в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что обследование спорного земельного участка, проведено 13.03.2014 комиссионно представителями администрации (собственника имущества) и Управления муниципальным имуществом (органа, уполномоченного администрацией на заключение договоров аренды и выступающего в качестве арендодателя) и связано с проверкой исполнения обществом обязательств по договору аренды от 15.12.2008 N 175, а заключения, указанные в акте проверки, непосредственно связаны с предметом договора аренды и не выходят за пределы полномочий арендодателя, суды пришли к выводу, что оспариваемые действия осуществлены администрацией в пределах гражданско-правовых отношений и не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерного общества "Дальнереченское" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков