Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4190 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 305-ЭС15-4190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу АКБ "РосЕвроБанк" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по делу N А40-769/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Научно-техническое издательство "Машиностроение" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012, акционерный коммерческий банк "РосЕвроБанк" (далее - заявитель) обратилось с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника Румянцевой О.Н. убытков в размере 34 716 103 рубля 87 копеек.

Определением от 10.09.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2014 и округа от 09.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 291.11 Кодекса основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права.

Отказывая в привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями бывшего руководителя и банкротством должника.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы АКБ "РосЕвроБанк" (г. Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев