Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. N 303-ЭС15-5078 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 мая 2015 г. N 303-ЭС15-5078

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сан-Росс" (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 23.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа 05.02.2015 по делу N А37-760/2014

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Магаданской области" (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Росс" (далее - общество) о взыскании 2 266 420 рублей в счет погашения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, установил:

Арбитражный суд Магаданской области решением от 23.06.2014 исковые требования удовлетворил в части, взыскал с общества в доход федерального бюджета 1 459 800 рублей в счет погашения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. В остальной части исковые требования управления оставил без удовлетворения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, в результате проведенного инспекторами Ольской государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области рейда по контролю за соблюдением природоохранного законодательства во внутренних морских водах Охотского моря, выявлено нарушение рыболовецкой бригадой общества "Сан-Росс" режима проходных дней, установленных Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Магаданской области.

За указанное нарушение постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 23.12.2013 бригадир рыболовецкой бригады Ткаченко В.Н. признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45 013 рублей 79 копеек.

Причинение обществом вреда водным биологическим ресурсам явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 77 Закона об окружающей среде вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 53 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при их отсутствии исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями Закона об охране окружающей среды, Водного кодекса Российской Федерации, Закона о рыболовстве, статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины общества в причинении вреда, а также наличия причинно - следственной связи между действиями общества и наступившими последствиями.

Размер ущерба определен управлением на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов" и Примечаний к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 N 724 и признан судом верным.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Росс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков