Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. N 308-ЭС15-4844 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2015 г. N 308-ЭС15-4844

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Кутульский" (ответчик, с. Моллакент, Республика Дагестан, далее - кооператив) от 25.03.2015 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 по делу N А15-627/2014 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску граждан Яралиева К.К., Тагиева Н.Э., Исаева Р.Н. и Хаметова Н.Ф. к кооперативу и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Дагестан о признании недействительным решения общего собрания кооператива, оформленного протоколом от 25.03.2013, и незаконным решения инспекции от 18.04.2013 N 75, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.11.2014, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, как нарушающего нормы права, вследствие отсутствия основания для направления дела на новое рассмотрение при полагающемся отказе в иске за пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные кооперативом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Обжалуемое постановление кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соблюдение истцами срока исковой давности, на применении которой настаивает кооператив, не обсуждалось судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем в том числе и отменены их судебные акты.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Кутульский" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова