Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 309-ЭС15-1357
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Трифонова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014 по делу N А60-43196/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 по тому же делу, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Столовая "Урал" (далее - общество "Урал") обратилось в суд с заявлением к Трифонову Андрею Владимировичу и Трифоновой Алевтине Николаевне о возложении обязанности подписать, заверив подпись в нотариальном порядке, и представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 30 по Свердловской области надлежащим образом оформленное заявление по форме Р14001, содержащее сведения о прекращении их участия в обществе "Урал", сведения о доле в уставном капитале общества "Урал", принадлежащей данному обществу в связи с заключением договора уступки доли в уставном капитале общества в порядке реализации преимущественного права путем акцепта обществом "Урал" оферты Трифонова А.В. и Трифоновой А.Н.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2014, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Трифонов А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судами и следует из обжалуемых судебных актов, в рассматриваемом случае фактически между сторонами были заключены сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества "Урал", которые, несмотря на полную оплату обществом "Урал" стоимости долей, необоснованно и недобросовестно не исполняются Трифоновым А.В. и Трифоновой А.Н. в части внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц.
Руководствуясь статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суды заключили, что в рассматриваемом случае именно Трифонов А.В. и Трифонова А.Н. являются надлежащими заявителями при обращении в налоговый орган с заявлениями о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об обществе "Урал" и данная обязанность ими не исполнена.
Доводы заявителя об обратном направлены на переоценку вопросов факта, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Трифонову Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2015 г. N 309-ЭС15-1357
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.04.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8867/14
12.12.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8211/14
20.08.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8867/14
22.05.2014 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-43196/13