Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6225 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 июня 2015 г. N 305-ЭС15-6225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостраховая помощь" (г. Казань; далее - общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014 и от 18.02.2015 по делу N А40-189626/2013,

по иску общества к Российскому союзу автостраховщиков (г. Москва) о взыскании 109 889,62 руб.

(третье лицо: Сафуанов Ришат Явдатович) установил:

решением суда первой инстанции от 08.04.2014 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 94 889,62 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 принят отказ общества от апелляционной жалобы на указанное решение, производство по жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2014, оставленным без изменения определением того же суда от 18.02.2015, кассационная жалоба общества возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Возвращая кассационную жалобу общества, суд округа исходил из того, что законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не проверялась. При этом судом признана ошибочной позиция заявителя о выполнении им требований процессуального законодательства, регламентирующих последовательность обжалования судебных решений, путем подачи апелляционной жалобы, от которой он впоследствии отказался.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов