Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2015 г. по делу N СИП-672/2014 "О взыскании судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 июня 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - судья Голофаев В.В.,

судьи - Булгаков Д.А., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гызыевой К.Р.,

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича о взыскании судебных расходов, понесенных по делу N СИП-672/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034)

к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (пр-кт Мира, д. 192, Москва, 129128, ОГРН 1037700109138)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Сахаутдинов Раис Маратович (далее - истец, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" (далее - общество "ЭШВУД", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "АКТЕР" по свидетельству Российской Федерации N 185041 в отношении услуг 35-го и 42-го классов МКТУ вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 16.10.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.04.2015 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Заявление рассмотрено на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле документы, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса" имеется в виду "статья 106 Арбитражного процессуального кодекса"

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Сахаутдиновым Раисом Маратовичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Юристат" (исполнитель) заключен договор об оказании юридической помощи от 07.07.2014 N 395, согласно пункту 1.2 которого "Специалисты исполнителя обязуются оказать услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов в Суде по интеллектуальным правам по заявлению доверителя к закрытому акционерному обществу "ЭШВУД" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 185041.

Согласно пункту 3.2 данного договора размер вознаграждения по исполнению предмета договора составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг в сумме 50 000 рублей, в материалы дела представлено платежное поручение от 14.11.2014 N 335.

Результаты оказанных услуг приняты заказчиком, что подтверждается актом оказания услуг по данному договору от 17.11.2014.

Таким образом, указанные расходы ответчика являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Закрытое акционерное общество "ЭШВУД" отзыв на заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представило.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности условия договора об оказании юридической помощи от 07.07.2014 N 395, акт оказания услуг по данному договору от 17.11.2014, платежное поручение от 14.11.2014 N 335, исследовав определения суда по делу, протоколы судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что истцом по делу оплачены, а исполнителем оказаны услуги, указанные в договоре.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителями, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, сложившихся на рынке цен на услуги представителей, принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что не оспоренное по существу требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с закрытого акционерного общества "ЭШВУД" (ОГРН 1037700109138) в пользу индивидуального предпринимателя Сахаутдинова Раиса Маратовича (Республика Башкортостан, ОГРНИП 307027324100034) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в возмещение судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным права в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Голофаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Тарасов