Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 308-ЭС15-8656 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 308-ЭС15-8656

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича (г. Ставрополь) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6294/2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь) к индивидуальному предпринимателю Пильтяй Александру Геннадьевичу (далее - предприниматель) об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) объекта незавершенного строительства, металлического забора и будки охранника и возврате этого участка, установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 06.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Одновременно предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6294/2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 по тому же делу.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство индивидуального предпринимателя Пильтяй Александра Геннадьевича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу N А63-6294/2014, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2015 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова