Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 307-ЭС15-4834 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, оставлении жалобы без рассмотрения, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. N 307-ЭС15-4834

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" (г. Калининград, далее - общество "Арт и К") об отсрочке уплаты государственной пошлины и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 по делу N А21-9882/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 по тому же делу

по иску администрации городского округа "Город Калининград" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ и К" о взыскании 7 824 317 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за пользование без законных оснований земельным участком площадью 1,3503 га с кадастровым номером 39:15:120602:3, расположенного по адресу: Калининград, Советский проспект, в период с 30.03.2005 по 18.09.2013, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2014 по делу N А21-9882/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 по тому же делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014.

Кассационная жалоба направлена обществом "Арт и К" в адрес Верховного Суда Российской Федерации 02.06.2015 (согласно штампу Почты России на конверте почтовой корреспонденции), следовательно, на момент обращения общества срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество "Арт и К" ссылается на то, что первоначально жалоба была ошибочно направлена в адрес Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.02.2015 (в установленный законом срок) и что копия судебного акта (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014) была получена обществом только 22.05.2015.

Однако, как следует из документов, имеющихся в кассационном производстве суда, кассационная жалоба общества была первоначально направлена в адрес Верховного Суда Российской Федерации 25.03.2015 (согласно штампу Почты России на конверте почтовой корреспонденции), т.е. уже по истечении пропущенного процессуального срока, и была возвращена письмом от 07.04.2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 191.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пунктов 1, 2, 3 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не были приложены заверенные соответствующим судом копии обжалуемых судебных актов принятых по делу, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 1 части 1 статьи 191.5" имеется в виду "пункта 1 части 1 статьи 291.5"

Представитель общества "Арт и К" участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа, знал о результатах рассмотрения дела. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/ 10.12.2014.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Факт "ошибочного направления" в другую судебную инстанцию, незнание заявителем норм процессуального законодательства не могут расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Направляя кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к форме и содержанию такой жалобы, заявитель, являясь юридическим лицом, должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов