Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7172 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2015 г. N 306-ЭС15-7172

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кофе-Клуб" (далее - ООО "Кофе-Клуб") на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015 по делу N А55-1061/2011 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Бетон" (далее - ЗАО "Бетон", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий ЗАО "Бетон" Зимин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными публичных торгов от 11.04.2011 по реализации имущества должника, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 25.04.2011, а также о признании недействительным (ничтожным) договора поручения от 01.03.2011.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2012, признаны недействительными публичные торги от 11.04.2011 и договор купли-продажи от 25.04.2011. В части признания недействительным договора поручения на проведение торгов от 01.03.2011 производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

ООО "Кофе-Клуб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 16.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2014 заявление ООО "Кофе-Клуб" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании публичных торгов и договора купли-продажи от 25.04.2011 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2015, определение от 30.10.2014 отменено. В удовлетворении заявления ООО "Кофе-Клуб" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Кофе-Клуб" просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе определение от 30.10.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения от 16.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Отменяя определение суда первой инстанции от 30.10.2014 и отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся (осведомленность ЗАО "Бетон" об отчуждении принадлежащего ему имущества до 08.09.2011 в связи с аффилированностью ЗАО "Бетон" и ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства") в действительности таковыми не являются, поскольку ООО "Кофе-Клуб" знало либо могло узнать о них при рассмотрении настоящего дела по существу.

В частности, суд указал на то, что в материалах дела имеются письма ООО "Кофе-Клуб" от сентября 2011 года, адресованные ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" и ЗАО "Бетон", в которых в качестве руководителей указанных обществ указан Чертоляс В.Т. Кроме того, отчет эмитента ОАО "Самарский специализированный трест транспортного строительства" за 3 квартал 2009 года, на который ссылается заявитель, был размещен в общедоступной сети Интернет 02.10.2009, то есть до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения от 16.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Нормы процессуального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кофе-Клуб" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.