Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. N 307-ЭС15-4613 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. N 307-ЭС15-4613

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Духовникова В.С. (г. Вологда, истец) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015, принятые по заявлению о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу N А13-3266/2005 по иску индивидуального предпринимателя Духовникова В.С. (предприниматель) к администрации города Вологды о взыскании 887 040 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.05.2005, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2005, в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015, заявление предпринимателя о пересмотре решения от 23.05.2013 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам возвращено в связи с несоблюдением требований к его форме и содержанию и подачей с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре определения от 06.10.2014, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2015, ссылаясь на нарушение части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В качестве нового и вновь открывшегося обстоятельства, имеющего существенное значение для пересмотра судебного акта по настоящему делу, предприниматель называет некий документ Губернатора Вологодской области, принятый в 1992-1993 годах, на который в отзыве ссылался ответчик и возможности ознакомления с которым он лишает предпринимателя.

Независимо от признанного судами нарушения требований к форме, содержанию и сроку подачи заявления, являющегося основанием для его возвращения в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили существования документа, с которым предприниматель связывает возможность пересмотра решения от 23.05.2005.

При таких обстоятельствах судебные акты являются обоснованными и соответствующими нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Духовникову В.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова