Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 306-ЭС15-4802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее - общество "Водолей") на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу N А65-12804/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг" (далее - общество "Нефтегазинжиниринг") к обществу "Водолей" о взыскании 500 000 рублей задолженности по договору займа и 75 361 рубля 10 копеек процентов за пользование займом, установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.
Поскольку общество "Домостроительное объединение НК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к обществу "Нефтегазинжиниринг", суды правильно признали последнее общество надлежащим кредитором.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворили их на основании статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражения заявителя, касающиеся прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Полагая, что имеются встречные требования, ответчик вправе защитить свои права посредством обращения в арбитражный суд с отдельным самостоятельным требованиям.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. N 306-ЭС15-4802
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.05.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7370/15
27.04.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5609/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12804/14
09.02.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-19456/13
09.02.2015 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12804/14
13.11.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15300/14
13.11.2014 Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12804/14
02.09.2014 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-12804/14