Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 310-ЭС15-2991 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 июля 2015 г. N 310-ЭС15-2991

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИМАКС-51" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 по делу N А23-4040/2012 Арбитражного суда Калужской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИМАКС-51" к администрации города Обнинска муниципального образования "Город Обнинск" о признании незаконным изложенного в письме от 05.07.2012 N 01-14/1100 отказа в предоставлении в собственность земельного участка и о возложении на администрацию обязанности принять соответствующее решение, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИМАКС-51" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным изложенного в письме от 05.07.2012 N 01-14/1100 отказа администрации города Обнинска (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2093 кв.метров с кадастровым номером 40:27:030302:51, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, и о возложении на администрацию обязанности принять решение о предоставлении обществу в собственность названного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013, требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Калужской области от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 25.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Предметом заявленных требований является отказ администрации в предоставлении обществу, как собственнику объекта недвижимости - сооружения автостоянки, общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, ул. Гагарина, земельного участка площадью 0,2093 га с кадастровым номером 40:27:030302:51, на котором находится названный объект недвижимости, в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды исходили из того, что границы улицы Гагарина установлены Генеральным планом города Обнинска, утвержденного решением Обнинского городского Собрания от 04.06.2007 N 01-442007.

Судами установлено, что улица Гагарина существует в границах двух микрорайонов - 51-го и 52-го, состоит из основного проезда, бокового проезда, обособленной разделительной полосы, газонов, тротуаров, примыкающих к границам микрорайонов; автостоянка, принадлежащая обществу, расположена на обособленной разделительной полосе улицы в границах улицы Гагарина.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды пришли к выводу, что часть спорного земельного участка входит в ширину улицы Гагарина в красных линиях, зафиксированную генеральным планом и рассчитанную от оси проезжей части.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости, не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого отказа.

Доводы общества о том, что спорный земельный участок не находится на разделительной полосе улицы Гагарина или в пределах красных линий, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая компания Курского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова