Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 308-ЭС15-9631 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2015 г. N 308-ЭС15-9631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 по делу N А01-646/2014, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 иск удовлетворен частично. Суд возложил на ответчика обязанность в двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу демонтировать за свой счет принадлежащий ему на праве собственности павильон - аптечный пункт, расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м (кадастровый номер 01:08:0508050:6), по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина/ул. Крылова, квартал 356, а также возвратить комитету спорный земельный участок по акту приема-передачи.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, в обоснование которого заявитель ссылается на затруднительность поворота его исполнения, поскольку процедура исполнения решения суда связана с демонтажем павильона и его фактическим перемещением и несением существенных материальных затрат.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Учитывая, что заявитель не представил доказательств в обоснование доводов ходатайства и не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.2014 по делу N А01-646/2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков