Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 302-ЭС15-9303 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2015 г. N 302-ЭС15-9303

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (Иркутская область, г. Ангарск, истец) от 19.06.2015 N ЦУП-01-13-227-пр на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 по делу N А19-10251/2014 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (Ленинградская область, г. Приморск) о взыскании пени в сумме 6 700 000 рублей (с учетом уточнения иска), установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015 отменены решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа, согласившись с выводами нижестоящих судов о наличии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и правильностью определения ее размера, посчитал, что судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны без оценки доводов ответчика, заявившего об уменьшении размера неустойки.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, отменяя решение и постановление суда апелляционной инстанции, вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не образуют совокупности условий, являющихся основаниями для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 3 и 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" суду кассационной инстанции не предоставлено право снижать размер взысканной неустойки или увеличивать размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменять или изменять решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В связи с тем, что судами выводы об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны без оценки доводов ответчика, заявившего об уменьшении размера неустойки, суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему полномочиями и в пределах их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение.

С направлением дела на новое рассмотрение возможность восстановления и защиты прав подателя жалобы не утрачены, что исключает согласно названным основаниям пересмотр обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова