Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 июля 2015 г. N С01-107/2015 по делу N А40-92170/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Лаврецкая Н.В., Садикова Д.Н., Левченко Н.И.) по делу N А40-92170/2014

по иску акционерного общества упрощенного типа "НЕСТЛЕ ВОТЕРС ФРАНЦИЯ"/"NESTLE WATERS FRANCE" s.a.s (12, Бульвар Гарибальди 92130, Исси Ле Мулино, Франция/Boulevard Garibaldi, 92130, Issy Les Moulineaux, France)

к обществу с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (ул. Большая Переяславская, 6, стр. 1, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749)

о защите исключительных прав на товарные знаки,

третьи лица: Grand Beverage Limited (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7 RG, UK), "Свет Напою С.Р.О."/Svet Napoju s.r.o. (Praha 9, Horni Pocernice, Ve Zlibku 1800, PSC 19300),

и приложенными к жалобе документами, установил:

в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе, поданной через электронную систему подачи документов "Мой арбитр", не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277);

документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанное обстоятельство подтверждается отчетом электронной системы о вложенных файлах.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя жалобы на то, что во вводной части кассационной жалобы ее заявителем обозначено третье лицо - Свет Напою С.Р.О." (Svet Napoju s.r.o.), в то время как из текста жалобы и приложенной к ней доверенности с полномочиям на ее подписание следует, что жалоба подана ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "АкваЛайф".

С учетом положений пункта 2 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предлагает заявителю представить уточненную надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

1. Кассационную жалобу оставить без движения до 17.08.2015.

2. Заявителю кассационной жалобы в указанный срок представить в Суд по интеллектуальным правам:

- уточненную кассационную жалобу с доказательствами ее направления другим лицам, участвующим в деле;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-107/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев