Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 309-АД15-8265 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные акты о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, поскольку вменяемое обществу правонарушение было неправильно квалифицированно

Постановление Верховного Суда РФ от 3 августа 2015 г. N 309-АД15-8265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

рассмотрев жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, управление) от 28.05.2015 N ИП-0518222 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по делу N А07-17181/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" (далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 03.09.2013 N А05-818/2013 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать обществу в удовлетворении требований.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судами установлено, что решением антимонопольного органа от 17.06.2013 по делу N 05-303/2012 общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в части злоупотребления доминирующим положением на рынке реализации бензина АИ-92 через автозаправочные станции (АЗС) на территории Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан посредством установления экономически необоснованных завышенных цен на бензин АИ-92 в период с июня 2012 года по июль 2012 года.

Заявителю предписано не допускать нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2013 по делу N А65-20578/2013 решение и предписание антимонопольного органа от 17.06.2013 по делу N 05-303/2012 признаны соответствующими нормам действующего законодательства. Суды исходили из наличия в материалах дела доказательств нарушения обществом в составе группы лиц части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Судами установлено, что в географических границах Юго-Восточного экономического района Республики Татарстан на рынке бензина АИ-92 общество совместно с ООО "Татнефть - АЗС Центр" занимают доминирующее положение с общей долей, равной 52% (общество имеет долю в 11.5%).

По факту выявленных нарушений антимонопольным органом составлен протокол от 20.08.2013 N А05-818/2013 и вынесено постановление от 03.09.2014 N А05-818/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями Закона о защите конкуренции, требованиями КоАП РФ, обстоятельствами, установленными по делу N А65-20578/2013 и пришел к выводу о том, что в связи с неправильной квалификацией вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ оспариваемое постановление антимонопольного органа от 03.09.2013 N А05-818/2013 о назначении административного наказания подлежит признанию незаконным и отмене.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали позицию суда первой инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют положениям части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Оснований не согласиться с судебными актами не имеется. Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и антимонопольного законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при изучении жалобы и представленных материалов не установлено, оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.11.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 по делу N А07-17181/2013 оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова