Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 300-ЭС15-7747 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2015 г. N 300-ЭС15-7747

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (г. Москва; далее - Роспатент, заявитель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2014 по делу N СИП-831/2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015 по тому же делу заявлению Благотворительного фонда помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями "Жизнь" (далее - фонд) о признании недействительным решения Роспатента от 22.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения на решение от 20.01.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2012720286 (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе Роспатент просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что фонд обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию комбинированного обозначения, включающего словесные элементы "Жизнь" и "Фонд помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями", в качестве товарного знака в отношении услуг 36, 41, 44, 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), которой был присвоен регистрационный номер 2012720286.

Заявленное комбинированное обозначение представляет собой словесное обозначение "жиЗнь", выполненное оригинальным шрифтом, и словосочетание "Фонд помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями". Изобразительное обозначение представляет собой схематичное изображение ребенка (девочки) и взрослого человека, держащего в руке воздушный шарик, от которого отходят лучи, символизирующие солнце.

При этом для словосочетания "Фонд помощи детям с онкологическими и онкогематологическими заболеваниями" правовая охрана не испрашивается.

На основании проведенной экспертизы Роспатент принял решение от 20.01.2014 об отказе в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, которое было мотивировано его несоответствием требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 20.01.2014 об отказе в государственной регистрации товарного знака, фонд подал в Палату по патентным спорам соответствующее возражение.

Решением от 22.06.2014 Роспатент отказал в удовлетворении данного возражения и оставил в силе решение от 20.01.2014.

Несогласие с решением Роспатента от 22.06.2014 явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1477, 1499, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, пунктом 13 Информационного письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции, признал несостоятельным вывод Роспатента о том, что словесный элемент "жиЗнь" занимает доминирующее положение в заявленном обозначении и пришел к выводу об отсутствии сходства до степени смешения между заявленным обозначением и противопоставленными товарными знаками и отсутствии однородности услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, и услуг, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

Федеральной службе по интеллектуальной собственности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова