Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-10903 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, оставлении жалобы без рассмотрения

Определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2015 г. N 305-ЭС15-10903

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Груп" (далее - общество "Премьер Груп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-61441/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства наделены участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанной нормы права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.

В рамках настоящего дела отказано в удовлетворении требований общества "ВИП-ПАК ГРУП" к банку о признании недействительными банковских операций, об обязании произвести перерасчет процентов по кредиту и взыскании убытков, в части требования о расторжении соглашения о кредитовании в форме овердрафта иск оставлен без рассмотрения.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, общество "Премьер Груп", не являющееся лицом, участвующим в этом деле, ссылается на выдачу им поручительства по заемным обязательствам общества "ВИП-ПАК ГРУП" перед банком, с чем и связывает возникновение процессуального права на обжалование.

Одновременно обществом "Премьер Груп" заявлено ходатайство о восстановлении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия у заявителя статуса поручителя по обязательствам истца по соглашению о кредитовании в форме овердрафта, не свидетельствует о том, что на него не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не порождает обязанности суда привлекать его к участию в настоящем деле.

При этом поручитель, для которого судебные акты по настоящему делу не имеют преюдициального значения, не лишен возможности разрешить спор с основным должником, вытекающий из их обязательственных отношений по поводу поручительства, в самостоятельном порядке.

При таких обстоятельствах поданная обществом "Премьер Груп" кассационная жалоба подлежит возврату, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Премьер Груп" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Груп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 по делу N А40-61441/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

И.В. Разумов