Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7080 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июля 2015 г. N 305-ЭС15-7080

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу Медведского Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014 по делу N А40-9515/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Группа Предприятий Статус" (далее - общество "Группа Предприятий Статус", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по внесению в уставный капитал дочернего общества "Сити Директ" принадлежащего должнику недвижимого имущества и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2014, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2015, требования удовлетворены оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу.

В кассационной жалобе Медведский М.В. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и усматривается из оспариваемых судебных актов, требования конкурсного управляющего основаны на нормах статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Установив по результатам исследования и оценки представленных доказательств, что спорная сделка заключена в период подозрительности, в отношении заинтересованного лица - общества "Сити Директ", с целью причинения вреда кредиторам и направлена на уменьшение активов должника, суды трех инстанций констатировали ее недействительность по заявленным арбитражным управляющим основаниям.

Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Возражения заявителя относительно недоказанности факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14768/13 от 11.03.2014, несостоятельны, поскольку обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств упомянутого дела.

Доводы заявителя, касающиеся момента заключения оспариваемой сделки для целей установления факта ее совершения в установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве период подозрительности, были предметом рассмотрения апелляционного суда и арбитражного суда округа и отклонены ими как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Медведскому Михаилу Владимировичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов