Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 307-ЭС15-8957 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июля 2015 г. N 307-ЭС15-8957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" (д. Верхний Мост Порховского района Псковской области) на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015 по делу N А52-1199/2014

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря" (далее - СПК "Колхоз Заря", Колхоз) к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в заключении охотхозяйственного соглашения, о возложении на Комитет обязанности сформировать участок охотничьих угодий из земель, занимаемых и используемых заявителем, а также о возложении на Комитет обязанности заключить охотхозяйственное соглашение, установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 09.09.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

СПК "Колхоз Заря" обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 27, 28, 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охране и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что охотхозяйственное соглашение заключается с победителем аукциона на право заключения такого соглашения, либо в приоритетном порядке без проведения аукциона при наличии у заявителя долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира.

Поскольку на момент отказа комитета в заключении с Колхозом охотхозяйственного соглашения общедоступные охотничьи угодья в Верхнемостской волости Порховского района Псковской области были сформированы в соответствии с действующим в этот период законодательством, СПК "Колхоз Заря" не относится к лицам, имеющим право на заключение охотхозяйственного соглашения без участия в аукционе, суды пришли к выводу о том, что отказ комитета в заключении охотхозяйственного соглашения, изложенный в письме от 09.12.2013 N ПР-04-3953, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушил прав и законных интересов заявителя.

При этом судами было указано на пропуск СПК "Колхоз Заря" срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Заря" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков